Дело № 33-1198                                                               Судья 1-й инстанции:  Алтухова О.С.

Категория: ст. 124 КУоАП                                              Судья: Поварницын С.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 ноября 2010 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области Поварницын С.И.с участием защитника  ОСОБА_1,ОСОБА_2рассмотрев в судебном заседании в г. Донецке апелляционную жалобу ОСОБА_2 на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Донецка от 20 октября 2010 года, которым:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающая в МПП «Патриот», проживающая по адресу: АДРЕСА_1

была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП, производство по данному административному делу было закрыто, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению суда, ОСОБА_2 20.05.2010 года примерно в 12 часов 45 минут, управляя автомобилем KIA-CEED государственный номер НОМЕР_1, в г. Донецке по пр. Комсомольский – ул. Щорса, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил дорогу автомобилю, который приближался к данному перекрестку проезжих частей по главной дороге и совершила столкновение с автомобилем МАZDA-3 государственный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3, в результате чего указанные автомобили получили механические повреждения.

В своей апелляционной жалобе  ОСОБА_2 просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав заявителя,ее защитника ,поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела считаю, что жалоба    удовлетворению   не подлежит   по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  судья местного суда  правильно пришел к выводу  о наличии в действиях ОСОБА_2 состава административного правонарушения  предусмотренного  ст. 124  КУоАП,

Виновность ОСОБА_2.в совершении  вышеуказанного  правонарушения подтверждается  протоколом об административном правонарушении,заключением авто-технической экспертизы №331 от 6 сентября 2010 года,которую суд обоснованно принял во внимание.

Доводы ОСОБА_2.о том, что ее вины в совершении дорожно-траспортного происшествия нет опровергаются материалами дела.

Суд обоснованно прекратил производство по делу как в отношении ОСОБА_3за отсутствием в его действиях состава преступления,так и в отношении ОСОБА_2 в связи с истечением срока привлечения к адиминистративной ответственности.

Дело  об административном правонарушении было рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 279, 280 КУоАП.  Оснований  к отмене постановления  судьи суда первой инстанции апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 294 КУоАП

                                    П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении  апелляционной жалобы ОСОБА_2  на постановление судьи Ворошиловского районного суда Донецкой области от 20 октября 2010 года  о прекращении производства по административному делу - отказать, а постановление судьи оставить без изменения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья: