Справа №22ц – 20722/ 2010р. Головуючий у 1 інстанції: Орєхов О.І.
Категорія: 27 Доповідач: Краснощокова Н.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 листопада 2010р. Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Краснощокової Н.С.
суддів Маширо О.П., Никифоряка Л.П.
при секретарі судового засідання Зоріковій О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 серпня 2010р. у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Повторним заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 серпня 2010р. позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задоволено. Стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 19 736 доларів США, державне мито в сумі 1 674, 29 грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
У апеляційній скарзі відповідач просить змінити рішення суду частково та встановити розстрочку його виконання із розрахунку 411 доларів США 18 центів на місяць упродовж наступних 48 місяців. Посилається на те, що суд не з’ясував майновий стан відповідачів. ОСОБА_1 має дохід в сумі 2500 грн. на місяць, а ОСОБА_2 – в сумі 2000 грн. на місяць. Інших доходів вони не мають та майна, за рахунок якого можна одночасно виконати рішення суду не мають.
В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 підтримував апеляційну скаргу, представник позивача Симонян А.В. проти скарги заперечувала.
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Задовольняючи позов, суд виходив із того, що 3.09.2007р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким відповідачу наданий кредит в сумі 21207 доларів США, що на день укладення кредиту еквівалентно сумі 107 095 грн. 35 коп. на строк до 3.09.2007р. зі сплатою відсотків за користування кредитом 10,7 % річних.
3.09.2007р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за яким ОСОБА_2 зобов’язалась перед кредитором відповідати за виконання позичальником ОСОБА_1 усіх його зобов’язань за кредитним договором.
Відповідач належним чином не виконував зобов’язання за вказаним договором, тому виникла заборгованість, розмір якої позивачем було уточнено на час вирішення справи з врахуванням часткового погашення відповідачем заборгованості.
З врахуванням встановлених у справі фактичних обставин на вимог статей 526, 543, 553, 554, 610, 1048, 1049, 1054 ЦК України суд стягнув заборгованість за кредитним договором з відповідачів на користь позивача.
Питання щодо відстрочки і розстрочки виконання рішення вирішуються в порядку, передбаченому ст. 373 ЦПК України шляхом звернення державного виконавця або сторони до суду, який видав виконавчий документ. Тому доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом матеріального стану відповідачів та незастосування розстрочки виконання рішення не є підставою для скасування чи зміни рішенням суду.
Інших доводів щодо неправильності рішення апеляційна скарга не містить, тому підстав для її задоволення немає.
Рішення суду відповідає встановленим у справі фактичним обставинам, вимогам матеріального і процесуального права і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 серпня 2010р. залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді: