Справа 22ц-21127 Головуючий у 1 інстанції Сухоручко Ю.О.
Категорія 24 Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Висоцької В.С.,
суддів Біляєвої О.М., Осипчук О.В.,
при секретарі Красавіній Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку клопотання відкритого акціонерного товариства (далі – ВАТ) «Донецькобленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дебальцевського міського суду Донецької області від 30 квітня 2010 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
ВАТ «Донецькобленерго» звернулося до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на ухвалу Дебальцевського міського суду Донецької області від 30 квітня 2010 року про відкриття провадження у справі.
Апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 01 жовтня 2010 року.
Апелянт порушує клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на те, що судом першої інстанції в задоволенні клопотання представника ВАТ «Донецькобленерго» про передачу даної справи за підсудністю було відмовлено. Копію оскаржуваної ухвали отримали 20 вересня 2010 року.
В судовому засіданні представник ВАТ «Донецькобленерго» Жиліна А.І. підтримала клопотання, просила задовольнити.
Апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року, яка була чинною на час постановлення оскаржуваної ухвали, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (ч. 4 ст. 295 ЦПК в редакції від 18.03.2004 року).
Статтею 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як видно з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 30 квітня 2010 року суддею одноособово. 02 червня 2010 року до суду першої інстанції надійшло клопотання ВАТ «Донецькобленерго» про передачу справи на розгляд іншому суду, оскільки провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.
В попередньому судовому засіданні 10 червня 2010 року представник ВАТ «Донецькобленерго» Шепеленко Н.М., яка діє на підставі довіреності від 22 квітня 2010 року, реєстраційний номер 330-10»Д», підтримала заявлене клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду. В задоволенні клопотання ухвалою Дебальцевського міського суду відмовлено.
Ці обставини свідчать про те, що відповідач був обізнаний зі змістом ухвали від 30 квітня 2010 року про відкриття провадження у справі.
З 30 червня 2010 року неодноразово відбувались судові засідання за участю представника ВАТ «Донецькобленерго».
Отримання копії оскаржуваної ухвали 20 вересня 2010 року не може бути визнано поважною причиною пропуску строку, оскільки особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.
В судовому засіданні при розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Жиліна А.І. пояснила, що в травні 2010 року відповідач був ознайомлений зі змістом оскаржуваної ухвали.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що причини, на які апелянт посилається як на поважні (відхилення клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду, несвоєчасне отримання копії ухвали), не можуть бути визнані поважними.
Інші причини пропуску строку апеляційного оскарження, які б перешкоджали оскаржити ухвалу в розумні строки, відсутні.
За таких підстав апеляційний суд відмовляє ВАТ «Донецькобленерго» в задоволенні клопотання про поновлення строку, оскільки останній пропущено не з поважних причин.
Апеляційна скарга ВАТ «Донецькобленерго» на ухвалу Дебальцевського міського суду від 30 квітня 2010 року, згідно з частиною 3 ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст.73, 294 ч.3 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ВАТ «Донецькобленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дебальцевського міського суду Донецької області від 30 квітня 2010 року відмовити; апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції
Головуючий
Судді