Справа № 33-1151

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року                                     м. Донецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Єгорова О.І., розглянувши скаргу  ОСОБА_2 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 30.вересня 2010р., якою

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,не працюючий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП  та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від                       30 серпня 2010 року, ОСОБА_2 30.08.2010р. о 07 годині 50 хвилин  керував транспортним засобом марки „Чері Амулет” д/н. НОМЕР_1 по пр. Київський  у м. Донецьку  з явними ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з роту, почервоніння очей, нестійка хода. Від продуття трубки «Контроль тверезості» та від проходження медичного огляду  на стан сп’яніння у встановленому законом порядку ухилявся, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130  КУпАП.

Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області  від 30 вересня 2010р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

В скарзі на зазначену постанову районного суду ОСОБА_2 просить змінити захід стягнення,оскільки вважає, що судом неповно з’ясовані та не враховані при постановленні судового рішення всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову суду слід змінити, за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 в його вчиненні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3

  Вищевказані докази свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно 30.08.2010р. о 07 годині 50 хвилин  керував транспортним засобом марки „Чері Амулет” д/н. НОМЕР_1 по пр. Київський  у м. Донецьку  у стані алкогольного сп’яніння.

Проте суддя, накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, не врахував дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше; крім того автомобіль є його єдиним засобом заробітку.

         Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області  від 30 вересня 2010р., якою ОСОБА_2   притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, -  змінити.

Змінити вид   адміністративного стягнення   з   позбавлення права керування  транспортними засобами строком на один рік на штраф у розмірі 2550 гривень на користь держави.

Суддя  

Апеляційного суду

Донецької області                                      О.І. Єгорова