Справа № 2-465/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.   грудня 2010 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

секретаря Бевза О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків від заподіяного злочину,

ВСТАНОВИВ:

      В грудні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про  відшкодування матеріальних та моральних збитків від заподіяного злочину, вказала, що 21 квітня 2010 року, неповнолітня ОСОБА_3, вчинила крадіжку посуду із її домогосподарства, а саме: 3 каструлі алюмінієві по 6 л вартістю 71 грн. кожна, одну каструлю 4 л вартістю  52 грн., одну каструлю на 12 л вартістю 140 грн., одну каструлю 40 л вартістю 480 грн., та алюмінієвий казан вартістю 62 грн., всього на суму 947 грн..     Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2010 року, неповнолітню ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2, 3 КК України, і призначено покарання за ст. 185 ч. 2 КК України  у виді шести місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. У відповідності до ст. 70 КК України  остаточне покарання за сукупністю злочинів  визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 та ст. 104 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з півторарічним іспитовим строком. До цього часу матеріального збитку ОСОБА_3 їй не відшкодовано, крім того, внаслідок вчинення злочину їй, як потерпілій, була завдана також моральна шкода, яку вона оцінює в сумі 1000 грн., оскільки  починаючи з 22 квітня 2010 року, в неї почала боліти голова, вона стала погано спати, погіршився її психічний стан.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 947 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн..

    Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Просить не стягувати з неї моральну шкоду та врахувати, що на її утриманні четверо неповнолітніх дітей, які на даний час хворіють, окрім соціальної допомоги на дитину до досягнення нею трьохрічного віку, інших доходів в неї немає.

Судом встановлено, що вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2010 року, неповнолітню ОСОБА_3 засуджено  за ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 та ст. 104 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з півторарічним іспитовим строком. Внаслідок викрадення ОСОБА_3 майна, позивачу ОСОБА_1. завдано матеріальної шкоди на суму 836 гривень.  Також внаслідок вчинення злочину їй, як потерпілій, була завдана також моральна шкода, яку вона оцінює в сумі 1000 грн., оскільки  починаючи з 22 квітня 2010 року, в неї почала боліти голова, вона стала погано спати, погіршився її психічний стан.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України , кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода  завдана неправомірними  рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину,   відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможно.

Ст. 1179  ЦК України передбачено, що неповнолітня особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування шкоди, ця шкода відшкодовується її батьками.

Особисте майно, що належить неповнолітній ОСОБА_3 відсутнє.

 За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.    Стягненню з відповідача підлягає сума завданої майнової шкоди. Завдану моральну шкоду, з урахуванням матеріального становища відповідача, належить стягнути частково в сумі 300 грн. Суд виходить із засад справедливості, добросовісності та розумності і вважає, що визначений розмір грошового відшкодування є співмірним із заподіяною шкодою.

Судові витрати на оплату судового збору та інформаційно-технічне забезпечення належить стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, ст. 23,1166, 1167, 1179, ЦК України, керуючись ст.ст.  3, 10, 15, 60, 88,   209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1  на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2 завдану матеріальну шкоду в сумі 836 (вісімсот тридцять шість) грн. та моральну шкоду в сумі 300 ( триста) грн., а всього 1136 грн. (одна тисяча тридцять шість)  гривень.

    Стягнути з ОСОБА_2. в дохід держави судовий збір  в сумі  51 грн. 00 коп. та  в дохід державного бюджету в Теплицькому районі 120 грн. – витрати за інформаційно-технічне забезпечення.

 Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо  апеляційну скаргу не було подано.

            СУДДЯ: