копія

                                                                                                           Справа № 2-а-130\10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

        23 листопада  2010 року                             смт.Гоща              

        Гощанський районний суд  Рівненської області в особі:

        головуючої  судді                       Чорноус Л.І.

        при секретарі                              Дмитрук С.О.

        за участю позивача                    ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт.Гоща  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1   до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Дніпропетровській  області про скасування постанови від  1 листопада   2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за   ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 255 грн.

                                                              В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся  з позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Дніпропетровській  області  про скасування постанови від 1 листопада   2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу у  розмірі 255 грн.  за порушення ним  п.1.16.1 розд. 34  Правил дорожнього руху.

Вважає,що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, посилаючись на те, що 1 листопада   2010 року він , на підставі доручення,   керував автомобілем «Даф », державний номерний знак НОМЕР_1 .  Рухаючись на перехресті  вул. Купріна –Окружна , що у м.Кривий Ріг ,    виконував  поворот ліворуч  і оскільки автомобіль , яким він керував,  був з причепом та значного розміру  позивач був змушений  здійснювати поворот з правого ряду , що дозволено Правилами дорожнього руху. При здійсненні  цього маневру   він був змушений  оминути автомобіль  , який стояв перед перехрестям і у тому ряді , з якого позивач розпочав маневр повороту. Внаслідок цих дій  ОСОБА_1  допустив наїзд  лівого заднього колеса  на частину суцільної лінії  , яка позначає межі острівця безпеки.

Позивач   пояснив  ситуацію працівникам ДАІ  , але  незважаючи на це ,  інспектором  Тарановим В.О.    було складено  протокол про адміністративне правопорушення за порушення   ним   п. 1.16.1 Правил дорожнього руху та винесено постанову про притягнення  позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУАП і стягнення штрафу в розмірі 255 грн .

У розділі 34 „Дорожня розмітка” Правил дорожнього руху  , а саме п.1.23 передбачено , що як виняток , за умови забезпечення дорожнього руху , дозволяється перетинати лінію 1.1 для об’їзду нерухомої перешкоди , розміри якої  не дають змоги здійснити її безпечний об’їзд , не перетинаючи цю лінію  , що позивач вважає і мало місце в його випадку.

Працівниками ДАІ   не було представлено йому жодних  фото – та відео доказів  провини.

За таких  умов,   ОСОБА_1 вважає притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУАП  незаконним  і просить скасувати постанову   серії АЕ 1ВК №037299  від 1.11.2010 року  за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце  розгляду справи , а тому суд вважає, що згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справу можна вирішити без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає  до задоволення.

Частина 1 ст. 122 КУАП передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів  розмітки проїзної частини доріг.

В судовому засіданні встановлено, що 1 листопада   2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ним 1.11.2010 року

п. 1.16.1  розд. 34 Правил дорожнього руху  – горизонтальної розмітки , що позначає напрямні острівці в місцях поділу , розгалуження або злиття транспортних  потоків.

З пояснень позивача вбачається, що 1 листопада   2010 року він , керував автомобілем «Даф », державний номерний знак НОМЕР_1  у м.Кривий Ріг і, рухаючись на перехресті  вул. Купріна – Окружна , виконував  поворот ліворуч. Так як автомобіль , яким він керував був з причепом та значного розміру , позивач був змушений  здійснювати поворот з правого ряду і при  здійсненні  цього маневру   був змушений  оминути автомобіль  , який стояв перед перехрестям і у тому ряді , з якого позивач розпочав маневр повороту. Внаслідок цих дій допустив наїзд  лівого заднього колеса  на частину суцільної лінії  , яка позначає межі острівця безпеки за  що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та підданий штрафу в розмірі 255 грн.

Факт порушення п. 1.16.1  Правил дорожнього руху позивач  заперечує,  оскільки  ч. 1 абз. 4  розд. 34  „ Дорожня розмітка „  ( додаток 2 ) Правил дорожнього руху передбачено ,  що як виняток , за умови забезпечення безпеки  дорожнього руху , дозволяється перетинати лінію 1.1 для об’їзду нерухомої перешкоди , розміри якої  не дають змоги здійснити її безпечний об’їзд , не перетинаючи цю лінію  .

Відповідач не представив в судове засідання переконливих  доказів, які підтверджували б порушення позивачем Правил дорожнього руху .

У відповідності до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вважає,  що  оскільки Правилами  дорожнього руху  , як виняток , передбачено ,   що  за умови забезпечення дорожнього руху , дозволяється перетинати лінію 1.1 для об’їзду нерухомої перешкоди , розміри якої  не дають змоги здійснити її безпечний об’їзд , не перетинаючи цю лінію ,    то  в  діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУАП, а постанова  серії  АЕ 1 № 037299  від 1  листопада   2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 255 грн. підлягає скасуванню як незаконна.

           На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 8 – 12, 14, 72, 159, 160, 161, 171-2  КАС  України, в силу ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 288 КУАП , суд

П О С Т А Н О В И В :  

              Адміністративний позов ОСОБА_1   задовольнити.

              Постанову серії АЕ 1 № 037299 від 1 листопада   2010 року про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення з нього штрафу в розмірі 255 грн., винесену інспектором ІДПС ВДАІ  по АОТ м. Кривого Рогу  Тарановим Віктором Олександровичем  визнати незаконною та скасувати .        

             Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.      

              Суддя :  підпис

              Згідно з оригіналом :

              Суддя Гощанського

                районного суду                             Л.І.Чорноус