Справа № 22-а-4466

Категорія: відшкодування шкоди

Головуючий 1 інст. - Єрмоленко В.Б. Суддя-доповідач - Даниленко В.М.

УХВАЛА

11 серпня 2006 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Борової С.А.

суддів:                           Даниленка В.М.,

Підлісної І.А.,

при секретарі  Макарові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1  про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 червня 2006 року по цивільній справі за позовом  ОСОБА_2  до ОСОБА_1.

ВСТАНОВИЛА: 25.07.2006 р. ОСОБА_1  подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 червня 2006 року, в якій заявник посилав на те, що ознайомлений з матеріалами справи був лише 20 липня 2006 року. Тому  ОСОБА_1  не мав можливості своєчасно оскаржити його в апеляційному порядку, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду..

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява  ОСОБА_1  підлягає задоволенню з наступних підстав..

Відповідно до ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без задоволення, якщо апеляційний суд за заявою особи, що подала її, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення постановлене судом першої інстанції 22 червня 2006 року. Відомостей про отримання   ОСОБА_1  копії рішення суду у встановлений чинним законодавством строк в матеріалах справи не міститься.

Судова колегія вважає поважними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, оскільки він своєчасно не отримав копію рішення суду, що порушило його право на своєчасне апеляційне оскарження судового рішення, та приймає його апеляційну скаргу до провадження суду.

Апеляційна скарга  ОСОБА_1  відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Харківської області. При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1  підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА: Поновити   ОСОБА_1   строк   на   апеляційне   оскарження   рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 червня 2006 року.  Апеляційну скаргу ОСОБА_1  прийняти до провадження апеляційного суду Харківської області. Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 червня 2006 року призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год.00 хв. 29 серпня 2006 року.   В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.