Справа № 22ц-17662                                        Головуючий  в 1 інстанції Шликов С.П.

Категорія 27                                                                    Доповідач Біляєва О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року              Апеляційний суд Донецької області  в складі:

                                                              головуючого  Висоцької В.С.,

                                                              суддів              Біляєвої О.М., Шевченко В.Ю.,

                                                              при секретарі Красавіній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом  відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 08 лютого 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2  звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 08 лютого 2010 року про відкриття провадження у справі.

            В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду та передати справу для розгляду по суті Куйбишевському районному суду м. Донецька, посилаючись на порушення норм процесуального права.

 В обґрунтування скарги апелянт посилався на те, що позов подано з недотриманням правил підсудності, оскільки він проживає у Куйбишевському районі м. Донецька, а заявлений спір не стосується нерухомого майна.

Представник позивача Вязовик О.В. просила відхилити апеляційну скаргу, ухвалу залишити без змін.

Відповідачі в судове засідання не з’явились; повідомлені про час та місце розгляду справи.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд на підставі п.1 ст.312 ЦПК України відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

            Відповідно до вимог частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної її частини (ч. 1 ст. 114 ЦПК).

Перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку пред’явлення кількох позовних вимог, пов’язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Згідно з позовною заявою, предметом та підставою спору є звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором.

    Предметом іпотеки є квартира за номером АДРЕСА_1, - тобто у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Донецька.

    Таким чином, позивачем пред’явлено кілька позовних вимог, пов’язаних між собою, на одну з яких: про звернення стягнення на предмет іпотеки, -   поширюється виключна підсудність.

    За таких підстав суд першої інстанції відкрив провадження у справі з дотриманням правил підсудності, тому доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.  

    Оскільки при постановленні ухвали судом першої інстанції дотримано вимоги закону, апеляційний суд, згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.1, 312-315 ЦПК України, апеляційний суд

                                                            У Х В А Л И В :

           Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

           Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 08 лютого 2010 року  залишити без змін.

           Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

          Головуючий                    

         Судді