Дело № 10-1283-10 г. Председательствующий в 1 инстанции: Хомченко Л.И.
Категория 155 УПК Украины Докладчик: Гришин Г.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
22 ноября 2010 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Калашникова В.Н.,
судей Гришина Г.А., Васильева А.П.,
с участием прокурора Машкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 12 ноября 2010 г. об отказе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, не работающего официально, не судимого, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего: АДРЕСА_1,
обвиняемого по ч.1ст.121 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением ст.следователя СО Калининского РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области от 27 октября 2010 г. в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1ст.121 УК Украины, по факту причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_2
18.10.10 г. Шаповалов В.А. в порядке ст.115 УПК Украины был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.121 УК Украины.
Постановлением Калининского райсуда г. Горловки от 30.10.2010 г. срок задержания ОСОБА_1 продлён до 8 суток.
6 ноября 2010 г. в отношении ОСОБА_1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч.1ст.121 УК Украины.
Постановлением Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 12 ноября 2010 г. отказано в удовлетворении представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене, как необоснованного, постановления суда 1-й инстанции от 12.11.2010 г. об отказе в удовлетворении представления об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, защитника, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, которое в силу ст.12 УК Украины отнесено к категории тяжких.
Подозрение в совершении преступлений является обоснованным, так как в распоряжении следователя имеются добытые в установленном законом порядке достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, инкриминируемого органом досудебного следствия.
Коллегия судей считает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения суд 1-й инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, характер ответственности, предусмотренного законом за это деяние.
В то же время судом учтено, что обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет семью и постоянное место жительства, где характеризуется положительно.
В ходе досудебного следствия с участием обвиняемого проведены основные следственные действия: допросы, очные ставки, воспроизведение обстановки и обстоятельств события, в ходе которых ОСОБА_1 не отказывался сотрудничать с органом досудебного следствия. Таким образом, данных о том, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, чинил или намеревается чинить препятствия в установлении истины по делу – не имеется. Утверждения о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда носят предположительный характер.
Коллегия судей считает, что местным судом при решении вопроса об избрании меры пресечения надлежащим образом учтены требования ст.148,150,155 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.
Постановление Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 12 ноября 2010 г. об отказе в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_1 оставить без изменений.
Судьи