Дело № 11-2219, 2010 год,
Категория 122 ч. 1 УК Украины,
Судья в 1-й инстанции Быкадоров В.Н.,
Докладчик Егорова Е.И.,
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 ноября 2010 года, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего: Мызникова В.И.,
судей Егоровой Е.И., Яременко А.Ф.,
с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.,
осужденного ОСОБА_1, его защитника, адвоката ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст. 122 ч. 1 УК Украины по апелляции старшего помощника прокурора г. Снежное Бойченко Ю., представителя потерпевшего ОСОБА_5, ОСОБА_6, осужденного ОСОБА_3, на приговор Снежнянского городского суда Донецкой области от 27 января 2010 года, которым осужден
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Снежное Донецкой области, гражданин Украины, украинец образование среднее, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, ухаживает за ребенком до достижения трехлетнего возраста, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, прож. в АДРЕСА_2,
По ст. 122 ч. 1 УК Украины назначено наказание 1 год ограничения свободы. Взыскано с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5.в возмещение материального вреда 1250, 70 грн, в пользу ОСОБА_6 в возмещение морального вреда 10 000 грн., в удовлетворении остальной части иска -отказано.
ОСОБА_3 признан виновным в том, что 16 июля 2008 года, в парке, на почве личных неприязненных отношений нанес удар кулаком несовершеннолетнему ОСОБА_6, затем стал сдавливать шею рукой и наносить удары кулаками и ногами по телу, причинив средней тяжести телесные повреждения, в том числе переломы костей носа и лобной пазухи.
Законный представитель потерпевшего, ОСОБА_5 просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что суд не учел отягчающее
вину обстоятельство, совершение преступления в отношении малолетнего ребенка, не достигшего четырнадцати лет.
Осужденный ОСОБА_3 просит приговор изменить, применить требования ст. 75 УК Украины, поскольку он ухаживает за малолетним ребенком, переживает случившееся, и чистосердечно раскаивается в содеянном.
Заслушав докладчика, осужденного и его защитника, поддерживающих апелляцию, прокурора. Считающего приговор законным и обоснованным и просившего оставить его без изменения, исследовав материалы дела. Коллегия судей считает, что апелляция потерпевшего удовлетворению не подлежит, а апелляция осужденного, подлежит удовлетворению последующим основаниям.
При назначении наказания Рыбальченко суд не в достаточной степени учел обстоятельства, которые должны быть учтены, как смягчающие вину , обстоятельства, избрал чрезмерно суровую меру наказания. Так, в соответствии со статьей 65 УК Украины, суд первой инстанции не в достаточной степени учел, что ОСОБА_3 совершил преступление впервые, причиной и поводом к совершению преступления послужило неправильное поведение потерпевшего в общественном месте по отношению к несовершеннолетней падчерице осужденного ОСОБА_4, которую потерпевший нецензурно оскорбил и ударил бутылкой в лицо, разбив его. ОСОБА_3 пояснил, что в связи с жалобами ОСОБА_4 он находился в состоянии душевного волнения, и считал необходимым ее защитить. К уголовной ответственности привлекается впервые, ранее преступлений не совершал, положительно характеризуется, чистосердечно раскаивается в содеянном, и переживает случившееся. В настоящее время на его воспитании и иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, один из которых, Руслан, рождения 28 мая 2009 года.
И сходя из изложенного, коллегия считает, что доводы апелляции потерпевшего о мягкой мере наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Доводы апелляции осужденного подлежат удовлетворению, Коллегия считает возможным и необходимым назначить осужденному ОСОБА_3 меру наказания с отсрочкой исполнения приговора, поскольку его исправление суд считает возможным без реального отбывания наказания, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 366, 368 УПК Украины. коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Снежнянского городского суда Донецкой области от 27 января 2010 года в отношении ОСОБА_3 изменить :
по ст. 122 ч. 1 УК Украины назначить ему наказание – один год ограничения свободы. Применить требования ст. 75 УК Украины, от наказания освободить с испытанием в 2 года, если он на протяжении испытательного срока, не совершит нового преступления, и выполнить возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины возложить следующие обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно- исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места проживания, работы и учебы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляцию законного представителя потерпевшего- без удовлетворения.
Судьи:
Заслушав докладчика,