Справа №33-307

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року суддя судової колегії у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Драний О.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого командиром судна авіакомпанії «Воларе»,   проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,                                                            

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 вересня 2010 року  ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Згідно з постановою суду  ОСОБА_2 06 серпня 2010 року об 11 год 11 хв, керуючи транспортним засобом «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1  у м. Кіровограді, повертаючи з вул. Дзержинського на вул. Жовт. Революції, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», чим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу ЗИЛ державний номер НОМЕР_2, змусивши його різко загальмувати, щоб уникнути ДТП. Таким чином, ОСОБА_2  порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову районного суду скасувати як незаконну та необґрунтовану, а провадження у справі закрити  у зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки постанова винесена з суттєвими порушеннями норм матеріального та процесуального права, порушені його права, передбачені ст.268 КУпАП, а також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки пропустив його через несвоєчасне направлення районним судом на його адресу постанови.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому вважаю можливим розглядати справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи,  зваживши доводи  апеляції, вважаю, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.122 ч.4 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне  правопорушення настає у разі порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 №013133 від 06.08.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_2 06 серпня 2010 року об 11 год 11 хв, керуючи транспортним засобом «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1  у м. Кіровограді, повертаючи з вул. Дзержинського на вул. Жовт. Революції, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», чим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу ЗИЛ державний номер НОМЕР_2, змусивши його різко загальмувати, щоб уникнути ДТП, а також письмовими поясненнями потерпілого водія ЗИЛу ОСОБА_3 щодо обставин створення йому ОСОБА_2 аварійної ситуації.  

З огляду на викладене, районний суд всебічно, повно і об’єктивно дослідив всі обставини справи та правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Разом з тим,  накладаючи на ОСОБА_2 максимальне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування  транспортними засобами, судом не враховано у повній мірі те, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, будь-яких наслідків від його дій не наступило, а тому вважаю за необхідне пом’якшити ОСОБА_2 стягнення, призначивши його у виді штрафу.

Строк на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_2. слід вважати пропущеним з поважних причин та поновити.  

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 вересня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 вересня 2010 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП змінити, призначивши йому за ч. 4 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                                  Драний О.П.