Справа № 22-Ц-4375 2006 р. Категорія - заміна товару неналежної якості

Головуючий 1-ї інст.ПОПРАС В.А. Доповідач - ЗАЗУЛИНСЬКА Т.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - КАРІМОВОЇ Л.В.

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П. КОРОВІНА С.Г.

при секретарі - КОНИК І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 червня 2006 року по справі за позовом  ОСОБА_2  до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості та стягнення моральної шкоди, -

встановила : Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 22 червня 2006 року задоволено позов ОСОБА_2   до СПДФО   ОСОБА_1: зобов"язано ОСОБА_1  замінити пральну машину Ariston AYSL-109cep.номер НОМЕР_1  неналежної якості на аналогічну пральну машину належної якості, яку передати позивачу ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2   1000 грн. - у відшкодування моральної шкоди, 100 грн. судових витрат, а на користь держави 8,50 грн. - судового збору.

14 липня 2006 року до Київського районного суду міста Харкова надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення та її клопотання про поновлення процесуального строку на його оскарження. Відповідачка просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення районного суду від 22 червня 2006 року посилаючись на те, що не була повідомлена про час проголошення рішення, а копію його отримала тільки 04.07.2006 року.

Заслухавши доповідь судді; пояснення позивача, який заперечував проти задоволення клопотання відповідачки; перевіривши матеріали справи і доводи клопотання, судова колегія вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення суду 1-ї інстанції, виходячи з того, що вона не була присутня при проголошенні рішення і роз"ясненні строку та порядку його оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до провадження апеляційного суду.

Вимоги ст. 301 ЦПК України апеляційним судом виконані і справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду від 22 червня 2006 року може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.72,73,294,297,298,301,302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА: Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновивши їй строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 червня 2006 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 червня 2006 року по справі за позовом  ОСОБА_2  до СПДФО   ОСОБА_1 про заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості та стягнення моральної шкоди прийняти до провадження апеляційного суду, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні судової колегії палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду на 12 годину 20 хвилин 11 вересня 2006 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1  вручити позивачу   ОСОБА_2, надавши йому строк до 06 вересня 2006 року для подання заперечень на скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.