Cправа № 2о-94/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
18 листопада 2010 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Соколовської Т.О.
при секретарі Пруц І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
встановив:
09.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зазначив, що з 1973 року по 1977 рік він працював в АТП 10549 (Деребчин автоколона) Шаргородського району Вінницької області.
В даний час він набув права на пенсію за віком. Звернувшись в Управляння Пенсійного фонду України в Шаргородському районі з оформленням документів, виявилось, що в архівній довідці про заробітну плату №01-13-273 від 07.07.2010 року, виданій Шаргородським районним трудовим архівом, його прізвище значиться «ОСОБА_1», в той час як справжнє його прізвище «ОСОБА_1».
Вказана помилка була допущена при написанні відомостей про зарплату в АТП 10549 (Деребчин автоколона) м.Шаргород і виправити її неможливо, оскільки на даний час вказане підприємство не існує.
Просить встановити факт належності архівної довідки №01-13-273 від 07.07.2010 року за 1973-1977 р.р., виданої Шаргородським районним трудовим архівом на ім’я ОСОБА_1, йому – ОСОБА_1.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги. Просив встановити юридичний факт належності архівної довідки про заробітну плату за 1973 – 1977 р.р. по АТП (Деребчин автоколона), виданій Шаргородським районним трудовим архівом за №01-13-273 від 07.07.2010 року, на ім’я ОСОБА_1 йому – ОСОБА_1.
Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі в судове засідання не з’явився, однак до суду надійшла заява від начальника управління ПФУ України в Шаргородському районі Мельника О.Г., в якій просить розглянути справу у відсутності їх представника, не заперечує про задоволення заяви ОСОБА_1.
Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 07.07.2010 року за №01-13-273 Шаргородським районним трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області видано ОСОБА_1 архівну довідку про його заробітну плату в АТП 10549 (Деребчин автоколона) м.Шаргород Вінницької області за час роботи в 1973 - 1977 роки. При цьому в даній архівній довідці його прізвище значиться «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1».
Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника, показаннями свідків: ОСОБА_2., ОСОБА_3 працювали разом з ним в АТП 10549 (Деребчин автоколона) м.Шаргород Вінницької області, і їм достовірно відомо, що прізвище заявника "ОСОБА_1", а не "ОСОБА_1".
Також, зазначений факт в судовому засіданні підтверджений паспортом заявника (а.с.3); свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб заявника (а.с.4); копією трудової книжки заявника (а.с.6-8).
Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання пенсії.
Керуючись ст.ст. 10,60,213-215 ЦПК України, на підставі п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що архівна довідка, видана Шаргородським районним трудовим архівом за №01-13-273 від 07.07.2010 року про заробітну плату за 1973 - 1977 роки по АТП 10549 (Деребчин автоколона) м.Шаргород Вінницької області на ім’я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: