Справа № 2 – 1003/2010

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 листопада 2010 року              Шаргородський районний суд Вінницької  області

в складі: головуючого                  судді   Соколовської Т.О.

               при секретарі                              Пруц І.Л.

               розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом  в якому зазначила, що 07 червня 2006 року між нею та відповідачем  ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований  відділом РАЦС Шаргородського РУЮ Вінницької області, актовий запис №37.

Від  шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          ОСОБА_1 просить шлюб  розірвати, посилаючись на те,  що спільне сімейне життя в шлюбі з відповідачем у них не склалося через різні характери та погляди на подружнє життя.  Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам та інтересам малолітньої  доньки.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, миритися не бажає, наполягає на розлученні, не заперечує, щоб справа була розглянута в попередньому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав, миритися з позивачкою не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує, щоб рішення було ухвалене в попередньому судовому засіданні.                    

 Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2006 року (а.с.4).  Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5). Причиною  розладу в сім’ї стали різні погляди на подружнє життя та ведення спільного господарства, в зв’язку з чим між сторонами виникали непорозуміння та сварки. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та інтересам їх неповнолітньої доньки.

Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 105, 110, 112 СК України,  відповідно до яких шлюб розривається судом за  позовом  одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило  б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітньої дитини.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання  подружжя суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини подружжя, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України , на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

          Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом РАЦС Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області 07 червня 2006 року, актовий запис №37.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом  10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ :