Справа №2-3896\10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року                                 м.Маріуполь

    Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого - судді Дзюба М.В.,

при секретарі Петрухіной Т.Л.,

з участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила суд встановити факт проживання її та відповідача однією родиною без реєстрації шлюбу з грудня 2007 року по 05 серпня 2008 року; стягнути з відповідача на її користь 1\2 частину грошових коштів, виплачених на виконання зобов’язань по кредитному договору від 21.12.2007 року за період з 21.12.2007 року по 01.03.2010 року, а також  стягнути з відповідача на її користь 1\2 частину понесених витрат на ремонт квартири АДРЕСА_1.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлене клопотання про направлення справи за територіальністю до Жовтневого районного суду м.Маріуполя, оскільки обидві сторони мешкають в Жовтневому районі м.Маріуполя.

Суд, вислухавши клопотання та думку позивачки та її представника, які заперечували проти клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивачка та відповідач мешкають в Жовтневому районі м.Маріуполя.

За загальними правилами, відповідно до ст..109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст..114 ЦПК України, яка встановлює випадки виключної підсудності,  позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцем знаходження майна або його основної частини.

Предметом позову ОСОБА_1 є вимоги щодо встановлення факту проживання однією родиною та стягнення грошових коштів, сплачених за кредитним договором та витрачених на проведення ремонтних робіт.

Таким чином, оскільки  у ч.1 ст.114 ЦПК України мова йдеться про будь-які вимоги, пов’язані із правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири та інш), зокрема право власності, речові права на чуже нерухоме майно, про поділ майна тощо , посилання на неї позивачкою та її представником в обґрунтування підсудності цієї справи Приморському районному суду м.Маріпуоля є безпідставним.

Виходячи із вищенаведеного, оскільки після відкриття провадження по справі і до початку розгляду її по суті було встановлено, що  позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято з порушенням правил підсудності, суд відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦЦПК України  має передати її на розгляд до Жовтневого районного суду м.Маріуполя, оскільки  в подальшому порушення правил територіальної підсудності може стати підставою для скасування прийнятого по справі судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..109, 116  ЦПК України, суд  

У Х В А Л И В:

    Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту та стягнення грошових коштів - передати по териториальності до Жовтневого районного суду міста Маріуполя для розгляду по суті.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції протягом 5 днів з дня її винесення.

СУДДЯ