Справа № 2-567/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

“25” листопада  2010 року                             Криворізький районний суд                                                   Дніпропетровської області

 в складі:       головуючого судді:                 Приміч Г.І.

               при секретарі:                           Поліщук Л.І.

за участю: позивача                                          ОСОБА_1

                   відповідача                                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом 01.04.2010 року,  просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі – ОСОБА_2, зареєстрований 20.05.2005 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис  за №232.

Посилається на те, що від вказаного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею.

В обгрунтування заявлених вимог позивач  в судовому засіданні посилалася на те, що  сторони  з 21.01.2010 року  разом не проживають, причиною чого є те, що відповідач не бажає проживати в селі у її батьків, а окремо проживати немає фінансової можливості. Крім того, син – Олександр часто хворіє, тому  вона проживає у своєї мами.  Пропонувала проживати у його батьків, але він теж не бажає.

Майновий спір та спір щодо місця проживання малолітньої дитини між сторонами відсутній.

Позивач вказує на те, що протягом 6-ти місячного строку для примирення подружжя наданого судом відповідно до ухвали суду від 12.05.2010 року, їх стосунки з відповідачем не поліпшилися, жодних заходів для збереження сім`ї сторони не вживали, примиритися не намагалися, тому,  позивач наголосила, що розпад сім’ї носить стійкий характер, перспектив на збереження сім’ї не має,  просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні вказувала, що прізвище «Король», вона під час державної  реєстрації шлюбу не змінювала.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу, причинами розірвання шлюбу вказував на небажання сторін йти на компроміси, підтвердив, що не намагався примиритися з позивачкою, жодних заходів для цього ні він, ні позивачка не вживали, спілкуються тільки з приводу дитини.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що   20.05.2005 року між позивачем по справі та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис  за №232, прізвище «Король», позивач під час державної  реєстрації шлюбу не змінювала (а.с.  5).

Від спільного шлюбу подружжя має одну малолітню дитину:   сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), який проживає  з позивачем, яка  перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною згідно висновку ВКК 282 від 27.04.2009 року, що підтверджується довідками з місця проживання та з місця роботи позивача (а.с. 7, 8).

Майновий спір та спір щодо місця проживання дитини між сторонами відсутній, що підтвердили сторони.

Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинилися і не поновлювалися по теперішній час, з 21.01.2010 року  разом не проживають, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають, про що вказувала позивач,  не заперечував відповідач .

Ухвалою Криворізького районного суду від 12.05.2010 року сторонам було надано 6-ти  місячний строк для примирення подружжя (а.с. 15), однак протягом вказаного строку сторони не примирилися, їх стосунки з відповідачем не поліпшилися, жодних заходів для збереження сім`ї сторони не вживали, примиритися не намагалися, позивач вважає, що розпад сім’ї носить стійкий характер, перспектив на збереження сім’ї не має,  наполягає на розірванні шлюбу, оскільки, збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що намагання суду примирити сторони успіху не мали, примирення між сторонами неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 20.05.2005 року   Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис  за №232 ,  –   розірвати .  

    На підставі вище викладеного та к еруючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ст. 105, 110, 112, 113  Сімейного Кодексу України, суд; –

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.05.2005 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис  за №232 ,  від якого  сторони мають одну малолітню дитину –сина   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, – розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: