АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-10552 / 10                       Головуючий у 1-й інстанції: Курач І.В.

                                                                                               Суддя-доповідач:  Приймак В.М..

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Приймака В.М.,

суддів:                 Дзярука М.П.,

    Дашковської А.В.,

При секретарі:   Черненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 вересня 2010 року позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю–доповідача, доводи апелянта, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

 Повертаючи позивачу позовну заяву, суд першої інстанції, з посиланням на приписи ст. 109 ЦПК України, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, дійшов висновку про те, що дана позовна заява не підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить вимогам закону та фактичним обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає у АДРЕСА_1.

Відповідно до позовної заяви відповідач по справі ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатом отриманої судом інформації щодо місця проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

У даному випадку суд першої інстанції застосував саме цю норму процесуального права, але застосував її помилково.

Суд не звернув увагу на ту обставину, що приписи вищезазначеної норми процесуального права зазначають про те, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до довідки СГІРФО Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_4 за даними довідкового бюро у м. Енергодар не значиться.

Та обставина, що відповідач по справі не значиться зареєстрованим у м. Енергодар не може бути підставою для повернення позовної заяви, оскільки сама довідка не зазначає місця реєстрації та місце проживання відповідача.

Отже, суд першої інстанції не мав правових підстав робити висновок про те, що дана справа не підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області.

Крім того, позивач в апеляційній скарзі зазначає про те, що відповідач фактично проживає за вказаною ним  у позовній заяві адресою без реєстрації.

Оскільки ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.    

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 вересня 2010 року по цій справі скасувати, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: