АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________
Дело № 10-816\2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Пода Н.Н.
Докладчик во 2-й инстанции
Абрамов В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 ноября 2010 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Гриценко С.И.
судей: Алейникова Г.И., Абрамова В.И.
с участием прокурора: Барановского Е.Н.
адвоката: ОСОБА_3
заявителя: ОСОБА_4
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции на постановление Черниговского районного суда Запорожской области от 28 октября 2010 года,
которым удовлетворена жалоба ОСОБА_4 и постановление прокурора Черниговского района Запорожской области Деркача И.М. от 25.08.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 365 УК Украины – отменено.
Как указано в постановлении суда, ОСОБА_4 обратился в Черниговский районный суд Запорожской области с жалобой об отмене постановления прокурора Черниговского района Деркача И.М. от 25.08.2010 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 365 УК Украины, превышения им предоставленных ему полномочий. Как служебное лицо, якобы действуя умышленно, он использовал со специального регистрационного счета средства перечисленных пенсий детей-сирот, детей лишенных родительской опеки, не для улучшения условий пребывания в учреждении детей, а на нужды преподавательского состава заведения, а именно приобретения компьютерной техники, фотоаппарата, телевизора на сумму 49972 грн. 50 коп.
В обоснование своей жалобы указал, что прокурором обжалуемое постановление было вынесено безосновательно, незаконно, при отсутствии поводов и оснований и без обоснования принятого решения.
Постановлением суда от 28.10.2010 г. постановление прокурора Черниговского района Запорожской области Деркача И.М. от 25.08.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 365 УК Украины – отменено по тем основаниям, что на момент возбуждения уголовного дела в материалах, не было достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 365 УК Украины.
В апелляции прокурор считает, что указанное постановление вынесено незаконно, так как постановление о возбуждении в отношении ОСОБА_4 уголовного дела вынесено с соблюдением требований ст. 94 УПК Украины, при наличии достаточных поводов и оснований. Считает, что суд вынес постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 в нарушение требований ст. 236-8 УПК Украины, так как дал оценку доказательствам, что допускается только во время рассмотрения дела по существу. Просит постановление суда отменить, а жалобу ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
В возражении адвокат ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 считает, что суд вынес законное и обоснованное постановление, так как во время рассмотрения жалобы суд не давал оценку доказательствам, а верно указал на то, что на момент возбуждения уголовного дела отсутствовали поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Просит апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление суда оставить без изменения.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего свою апелляцию и полагавшего, что постановление необходимо отменить, адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4 возражавших против апелляции прокурора, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Так, в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что поводом для возбуждения уголовного дела является непосредственное выявление прокурором признаков преступления, а основаниями для возбуждения уголовного дела послужили платежные поручения, расходные накладные, приказ и справка о назначении ОСОБА_4 директором и опекуном, должностная инструкция, реестр полноты поступления и использования средств в Черниговской ЗОШ интернате, справка КРУ о проверке и др. В соответствии с указанными основаниями возбуждено уголовное дело в отношении директора Черниговской общеобразовательной школы-интерната ОСОБА_4, который на основании ст. 245 СК Украины и ст. 66 ГК Украины являясь государственным опекуном детей, на основании должностной инструкции наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и служебным лицом, на протяжении 2009-2010 годов превышая предоставленные ему полномочия, действуя умышленно, использовал со специального регистрационного счета средства перечисленных пенсий детей-сирот и детей лишенных родительской опеки, не для улучшения условий пребывания в учреждении детей, а на нужды преподавательского состава заведения, а именно приобретения компьютерной техники, фотоаппарата, телевизора на общую сумму 49972 грн. 50 коп., то есть установлено, что указанные вещи используются не воспитанниками заведения, а находятся в пользовании преподавателей учебного заведения.
В соответствии с ч.4 ст. 48 ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» детям-сиротам за период пребывания на полном государственном содержании пенсия в случае потери кормильца выплачивается в полном размере и перечисляется на их личные счета в банк. Другим детям, которые находятся на полном государственном содержании выплачивается 50 % назначенной пенсии в связи с утратой кормильца и перечисляется на их личные счета в банке. При этом оставшаяся часть пенсии, после выплаты суммы пенсии в связи с утратой кормильца перечисляются на банковский счет учреждения, где этот ребенок пребывает на полном государственном содержании и направляются исключительно на улучшение условий проживания детей в этих учреждениях.
В соответствии с ч. 15 ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела.
В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, следователь обязан вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания для возбуждения уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается уголовное дело.
В соответствии со ст.94 ч.2 УПК Украины, дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 94 УПК Украины являются достаточные данные, при условии законности источников их получения, которые указывают на наличие признаков преступления и свидетельствуют о реальности конкретного события преступления.
Основным объектом преступления ч.1 ст. 365 УК Украины является нормальное исполнение своих функций представителями власти или лицами исполняющими организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности. Дополнительным объектом данного преступления являются охраняемые законом права, свободы и интересы отдельных граждан или государственные или общественные интересы, а также интересы юридических лиц.
Объективная сторона превышения власти или служебных полномочий сформулирована в законе как преступление с материальным составом и характеризуется совокупностью 3-х обязательных признаков преступления: деяние в виде совершения должностным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему прав или полномочий; последствия в виде причиненного существенного вреда охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан или государственным или общественным интересам, а также интересам юридических лиц; причинная связь между указанными действиями и последствиями.
Признак субъективной стороны преступления предусмотренного ч.1 ст. 365 УК Украины характеризуется наличием умышленной формы вины в виде прямого умысла.
Вместе с тем, имеющиеся на момент возбуждения уголовного дела в материалах платежные поручения, расходные накладные, приказ и справка о назначении ОСОБА_4, директором и опекуном, должностная инструкция, реестр полноты поступления и использования средств в Черниговской ЗОШ интернате, справка КРУ о проверке и другие материалы, не давали достаточно оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 365 УК Украины.
Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав все материалы доследственной проверки, законно и обоснованно пришел к выводу, что постановление о возбуждение уголовного дела от 25.08.2010 года вынесено преждевременно, без должного анализа и оценки первичных материалов, в нарушение требований ст. 94, 98 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366, 370 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Черниговского районного суда Запорожской области от 28 октября 2010 года об отмене постановление прокурора Черниговского района Запорожской области от 25 августа 2010 г. о возбуждении в отношении ОСОБА_4 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 365 УК Украины – без изменения.
Председательствующий:
Судьи: