Код суда 0527

                                                                                                             №1-515/10                                                                                                

                                                      П Р И Г О В О Р                                        

                                        И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

11 ноября 2010 года          Константиновский горрайонный суд Донецкой области

в составе:

председательствующего судьи    Петруня Н.В.,

при секретаре                                Кюсевой Т.А,

с участием

прокурора                                         Ульмер Э.С., Лушер В.В.,                      

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Константиновке дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого,  имеющего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего ЗАО «Киевконти», грузчиком,  проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2, не судимого в силу ст.89 УК Украины,-

 в совершении преступления,  предусмотренного ст. 186 ч.2 УК  Украины,-

                                          У С Т А  Н О В И Л:

    16 июня 2010 года примерно в 23 часа 50 минут, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидел вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за столиком возле торгового киоска, расположенного по ул. Батумская г. Константиновка Донецкой области, где  у ОСОБА_4 возник конфликт с ОСОБА_2, в процессе которого ОСОБА_2 нанес несколько ударов рукой по лицу ОСОБА_4, после чего конфликт был урегулирован. ОСОБА_4 стал выражаться нецензурной бранью, угрожать, после чего ОСОБА_1 для выяснения отношений отвел  его в сторону от указанного торгового киоска, а именно к участку местности, расположенному напротив дома № 31 по ул.Батумская г.Константиновка, где у ОСОБА_1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на завладение чужим имуществом, для чего он, действуя умышлено, нанес удар в область затылка ОСОБА_4, от которого последний упал на землю, тем самым причинив потерпевшему физическую боль, то есть применил к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, после чего открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4       мобильный телефон марки «СамсунгЕ 1210 М», стоимостью 340   грн; стартовый пакет мобильного оператора «МТС», стоимостью 10 грн., на счету которого было 20 грн. Далее ОСОБА_1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению, нанёс ему ещё два удара в область правой брови, причинив ему тем самым кровоподтёки век обеих глаз, кровоизлияние у наружного угла правого глаза, поверхностную рану у наружного угла правой брови, относящиеся к лёгким телесным повреждениям, то есть применил к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с чем ОСОБА_4 вынужден был уйти. ОСОБА_1 распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 370 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что 16 июня 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидел возле киоска о ул. Батумской г. Константиновка Донецкой области, где в его присутствии между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 возник конфликт по поводу работы, участником которого он не был. ОСОБА_2 нанес несколько ударов ладонью по лицу ОСОБА_4, после чего все продолжили распивать спиртные напитки. Через время ОСОБА_4 начал ругаться, угрожать, ему не понравилось поведение последнего и он отвел того в сторону, где нанес несколько ударов в область затылка ОСОБА_4, от чего тот упал и из его кармана выпал мобильный телефон, который он забрал. Возможно, он еще наносил удары после этого, но точно не помнит. Мобильный телефон он спрятал дома, впоследствии он был обнаружен работниками милиции.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

                        Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 16 июня 2010 года   примерно в 22 часа 30 минут сидел вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за столиком возле торгового киоска, расположенного по ул. Батумская г. Константиновка Донецкой области, у него с ОСОБА_2, которому он ранее обещал найти работу, возник конфликт. ОСОБА_2 начал наносить ему удары по лицу, однако его успокоил присутствовавший ОСОБА_3 Впоследствии ОСОБА_2 снова пытался его ударить, но его успокаивали и он решил уйти домой. Когда отошел несколько метров от киоска, кто-то его окликнул. После этого он почувствовал тяжелый удар в затылок, от которого упал лицом в траву. Он почувствовал, что по карманам шорт кто-то лазит, перевернулся на левый бок и увидел перед собой ОСОБА_1, с которым конфликта у него не было. На его вопрос, что он  хочет,  тот ответил, что это не его дело, после чего два раза кулаком ударил в область правой брови и отошел от него. После этого он поднялся и побежал домой, оставив тапочки на месте. У него был похищен мобильный телефон « Самсунг Е 1210м» ГМЕ1 НОМЕР_1, с сим-картой МТС, на счету которой было 20 грн.

            Свидетель ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 16 июня 2010 года после 22 часов сидел с ребятами за столиком возле киоска, расположенного по ул. Батумская г. Константиновка Донецкой области, куда на такси подъехал ОСОБА_4 и ОСОБА_1 с женой, которая сразу же ушла, а все они сидели там и распивали спиртные напитки, которыми их угостил ОСОБА_4 Между ним и последним возник конфликт по поводу работы, которую тот когда-то ему обещал, в процессе конфликта он нанес ОСОБА_4 несколько ударов за столиком и за киоском, куда они отошли с целью не вовлекать оставшихся в конфликт, после чего они возвратились к столику, где ОСОБА_4 стал выражаться нецензурной бранью, угрожать, что с ним разберутся и кому-то звонить по мобильному телефону. Его поведение не понравилось ОСОБА_1 и тот отошел с ним через дорогу, туда подходил ОСОБА_3, пытался их размерить. Через некоторое время возвратился и ОСОБА_1, он повернулся в сторону, откуда они пришли, и увидел, что ОСОБА_4 лежит на спине на земле, затем встал и пошел вдоль трамвайных рельс. На его вопрос, зачем они полезли не в свой конфликт, ОСОБА_1 ответил, что ОСОБА_4 плохой человек.  

       Свидетель ОСОБА_3, не явившийся в судебное заседание, его показания исследованы  путем оглашения (л.д. 80-82), на досудебном следствии пояснял, что 16 июня 2010 года после 22 часов сидел с ребятами за столиком возле киоска, расположенного по ул. Батумская г. Константиновка Донецкой области, куда на такси подъехал ОСОБА_4 и еще парень и девушка, как оказалось, ОСОБА_1 с женой, которая сразу же ушла, а все они сели за столик, ОСОБА_4 принес с собой водку и пиво и они стали  распивать спиртные напитки. В процессе общения  между ОСОБА_2 и ОСОБА_4  возник конфликт из-за старой обиды по поводу работы, в процессе конфликта ОСОБА_2 возле столика нанес ОСОБА_4 несколько ударов рукой по левой щеке, а потом отвел его к торговому киоску, где ОСОБА_2 и ОСОБА_4 наносили друг другу удары, он решил вмешаться в данный конфликт, разнял их, предложил успокоиться и все сели за стол, однако ОСОБА_4 стал угрожать, что с ними разберутся и кому-то звонить по мобильному телефону. Его поведение не понравилось ОСОБА_1 и тот отвел его в сторону  через дорогу, а он в этот момент зашел в киоск купить сигарет, а затем пошел к ОСОБА_1 и ОСОБА_4, где увидел, что последний лежит на спине на земле.  Он успокоил ОСОБА_1, который пошел за ним к столику. Когда повернулся, увидел, что ОСОБА_4 встал и пошел вдоль трамвайных рельс, а они продолжили распивать спиртное.

                      Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что он  17 июня 2010 г., примерно в 15 часов 30 минут, когда он со своей семьей находился по месту жительства, к ним приехали работники милиции, которые сообщили о том, что его зять похитил мобильный телефон у некого ОСОБА_4 Тогда с его добровольного разрешения, работники милиции провели осмотр домовладения, расположенное по АДРЕСА_1, в ходе которого на улице на диване была обнаружена сим- карта, далее при осмотре самого домовладения в спальной комнате в детском манеже под матрацам был обнаружен мобильный телефон черного цвета марки «Самсунг Е 1210 М». Указанные предметы он у них по месту жительства ранее не видел, и ОСОБА_1 ничего не рассказывал.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17 июня 2010 года (л.д. 13-14), таковым является участок местности, расположенный напротив дома № 31 по ул.Батумская г.Константиновка,  где обнаружен и изъят мужской шлепанец, размер 41, который  со слов ОСОБА_4 принадлежит ему.

    В соответствии с протоколом осмотра от 17 июня 2010 года (л.д. 26),    по месту жительства   ОСОБА_1 был осмотрен и изъят мобильный телефон черного цвета марки «Самсунг Е 1210 М», сим-карта оператора МТС, принадлежащие гр. ОСОБА_4, похищенные ОСОБА_1

          Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_4  от 08 июня 2010 года (л.д. 88-93), ОСОБА_4 рассказал и показал на участке местности расположенный по ул. Батумская, около  торгового киоска, про обстоятельства совершенного в отношении него преступления.

               В соответствии с   протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1 от 09 июня 2010 года (л.д. 112-116),  ОСОБА_1 рассказал и показал на участке местности расположенный по ул. Батумская, около торгового киоска, про обстоятельства совершенного им открытого похищения имущества ОСОБА_4, соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

           Согласно протокола опознания от 09 июня 2010 года (л.д. 102-103),    ОСОБА_4 опознал ОСОБА_1, совершившего в отношении  него преступпные действия.

            В соответствии с протоколами очных ставок между свидетелями ОСОБА_2, ОСОБА_3 с подозреваемым ОСОБА_1 (л.д. 78-79, 85-87),  потерпевшим ОСОБА_4 с ОСОБА_1 (л.д. 104-106), ОСОБА_1 подтвердил факт совершения им преступления в отношении ОСОБА_4

                Таким образом, суд считает доказанным,  что 16 июня 2010 года в 23 часа 50 минут ОСОБА_1, действуя  умышленно, из корыстных побуждений, совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, и его действия правильно  квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины,

          При назначении подсудимому наказания,  суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности ОСОБА_1, который характеризуется положительно по месту работы, посредственно по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, а также, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

        Обстоятельством,  смягчающими наказание, суд  признает чистосердечное  раскаяние, добровольное возмещение ущерба, а также то, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4.  

        Обстоятельством,  отягчающим наказание, суд  признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.  

       Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не  возможным в отношении него применить ст. 75 УК Украины, в силу совершенного им.

           Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание - чистосердечное  раскаяние, добровольное возмещение ущерба, наличие  на иждивении подсудимого малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, которые существенно снижают степень тяжести совершенного подсудимым преступления; учитывая данные личности ОСОБА_1, который характеризуется положительно по месту работы, посредственно по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания  подсудимому применить  ч.1 ст. 69 УК Украины и назначить ОСОБА_1 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией  ст. 186 ч.2 УК Украины, так как считает, что именно это наказание является необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

           Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 67: мужской шлепанец, мобильный телефон  «Самсунг Е 1210 М», сим-карту оператора МТС – следует возвратить потерпевшему ОСОБА_4

       Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -                

                                              П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1  признать виновным по 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание с применением ч.1 ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказание в уголовно-исполнительном учреждения закрытого типа.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ №6 г. Артемовска, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента заключения под стражу – 11 ноября 2010 года.

            Вещественные доказательства,  перечисленные на л.д. 67: мужской шлепанец, мобильный телефон  «Самсунг Е 1210 М», сим-карту оператора МТС – возвратить потерпевшему ОСОБА_4

           Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 дней после его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента получения его копии.

                                                    Судья