ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211
РІШЕННЯ
Іменем України
22.11.2010Справа №2-8/5340-2010
За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Укрспецтехніка», м. Херсон
до відповідача - Державного підприємства «Феодосійський морський торговельний порт», м. Феодосія
про стягнення 243890,55грн..
Суддя С.А. Чумаченко
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – Кізім Т.О. представник по довіреності від 19.11.10р..
Від відповідача – Павлов В.О. по довіреності від 01.09.10р..
Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Укрспецтехніка» звернувся до господарського суду із позовною заявою до відповідача – Державного підприємства «Феодосійський морський торговельний порт», просить суд стягнути з останнього 243890,55грн..
Представник позивача надав суду відзив на позовну заяву, просить суд в задоволенні позову відмовити.
Справа слуханням відкладалася у порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Укрспецтехніка» (Постачальник) та Державним підприємством «Феодосійський морський торговельний порт» (Покупець) укладено Договір постачання № 320.
Відповідно до Договору постачання №320 від 17 листопада 2009 року - ТОВ «Торгово-виробнича компанія «Укрспецтехніка» прийняло на себе зобов'язання поставити та передати у власність Державному підприємству «Феодосійський морський торговельний порт» товар - автонавантажувач виделковий Komatsu FD 115-8 вартістю 1490000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 20% - 248 333,33 гривень, а Державне підприємство «Феодосійський морський торговельний порт» зобов'язалось прийняти товар та сплатити за нього на умовах зазначеного Договору.
Пунктом 6.2. Договору постачання №320 від 17 листопада 2009 року встановлено, що Покупець здійснює оплату за поставлений товар наступним чином:
- 50% - передплата, що складає 745000,00 (сімсот сорок п'ять тисяч) гривень, в т.ч. ПДВ 20%- 124166,67 "гривень на протязі 10 (десяти) календарних днів після отримання письмової заявки від Покупця;
- решта 50%,, що складає 745000,00 (сімсот сорок п'ять тисяч) гривень, в т.ч. ПДВ 20%- 124166,67 гривень - після постачання товару не територію Покупця та підписання Акту приймання-передачі, з відстрочкою платежу на протязі 10 (десяти) календарних днів на підставі рахунку (рахунку-фактури) Постачальника.
Відповідно п. 7.2. Договору постачання №320 від 17 листопада 2009 року - товар повинен бути поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Укрспецтехніка» протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту направлення письмової заявки Державного підприємства «Феодосійський морський торговельний порт».
Так, Позивач виконав свої зобов'язання за Договором постачання № 320 в повному обсязі - поставивши Державному підприємству «Феодосійський морський торговельний порт» 25 червня 2010о року товар - автонавантажувач виделковий Komatsu FD 115-8 у кількості 1 (однієї) одиниці, що підтверджується Актом приймання-передачі.(а.с.9).
Як посилається позивач у своєму позові, 15 грудня 2009 року Відповідач перерахував на поточний рахунок Позивача передплату за автонавантажувач у розмірі 50% від його вартості - 745000,00 (сімсот сорок п'ять тисяч) гривень, в т.ч. ПДВ 20%-124 166,67 гривень. Не зважаючи на той факт, що Позивачем товар було поставлено своєчасно, 16 липня 2010 року Відповідач, в порушення умов п. 6.2. Договору, перерахував на поточний рахунок Позивача 501 109,45 (п'ятсот одну тисячу сто дев'ять гривень сорок п'ять копійок) гривень - на 243 890,55 (двісті сорок три тисячі вісімсот дев'яносто гривень п'ятдесят п'ять копійок) гривень менше, ніж зазначено в Договорі.
Так, 01 жовтня 2010 року Позивач направив на адресу Відповідача лист-претензію № 006 від 29.09.2010 р., якою просив усунути заборгованість шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 243 890,55 (двохсот сорока трьох тисяч восьмиста дев'яноста гривень п'ятдесяти п'яти . копійок) гривень на його поточний рахунок.
Станом на 19 жовтня 2010 року заборгованість Державного підприємства «Феодосійський морський торговельний порт» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Укрспецтехніка» становить 243890,55грн., у зв’язку із чим останній звернувся до суду із відповідними вимогами.
Суд розглянувши матеріали справи, встановив наступне.
17 листопада 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Укрспецтехніка» (Постачальник) та Державним підприємством «Феодосійський морський торговельний порт» (Покупець) укладено Договір постачання № 320.
Відповідно до Договору постачання №320 від 17 листопада 2009 року - ТОВ «Торгово-виробнича компанія «Укрспецтехніка» прийняло на себе зобов'язання поставити та передати у власність Державному підприємству «Феодосійський морський торговельний порт» товар - автонавантажувач виделковий Komatsu FD 115-8 вартістю 1490000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 20% - 248 333,33 гривень, а Державне підприємство «Феодосійський морський торговельний порт» зобов'язалось прийняти товар та сплатити за нього на умовах зазначеного Договору.
Пунктом 6.2. Договору постачання №320 від 17 листопада 2009 року встановлено, що Покупець здійснює оплату за поставлений товар наступним чином:
- 50% - передплата, що складає 745000,00 (сімсот сорок п'ять тисяч) гривень, в т.ч. ПДВ 20%- 124166,67 "гривень на протязі 10 (десяти) календарних днів після отримання письмової заявки від Покупця;
- решта 50%,, що складає 745000,00 (сімсот сорок п'ять тисяч) гривень, в т.ч. ПДВ 20%- 124166,67 гривень - після постачання товару не територію Покупця та підписання Акту приймання-передачі, з відстрочкою платежу на протязі 10 (десяти) календарних днів на підставі рахунку (рахунку-фактури) Постачальника.
Відповідно п. 7.2. Договору постачання №320 від 17 листопада 2009 року - товар повинен бути поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Укрспецтехніка» протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту направлення письмової заявки Державного підприємства «Феодосійський морський торговельний порт».
Так, Позивач виконав свої зобов'язання за Договором постачання № 320 в повному обсязі - поставивши Державному підприємству «Феодосійський морський торговельний порт» 25 червня 2010о року товар - автонавантажувач виделковий Komatsu FD 115-8 у кількості 1 (однієї) одиниці, що підтверджується Актом приймання-передачі.(а.с.9).
15 грудня 2009 року Державне підприємство «Феодосійський морський торговельний порт» перерахував на поточний рахунок Позивача передплату за автонавантажувач у розмірі 50% від його вартості - 745000,00 (сімсот сорок п'ять тисяч) гривень, в т.ч. ПДВ 20%-124 166,67 гривень.
Як раніше вказувалося судом, 25 червня 2010 року ТОВ «Торгово-виробнича компанія «Укрспецтехніка» поставило Відповідачу товар - автонавантажувач виделковий Komatsu FD 115-8, таки чином остаточний термін розрахунку настав 05 липня 2010 року, як те передбачено п.6.2. Договору постачання №320 від 17 листопада 2009 року.
Але, лише 16 липня 2010 року Відповідач перерахував на поточний рахунок ТОВ «Торгово-виробнича компанія «Укрспецтехніка» 501109,45гривень - на 243890,55 гривень менше, ніж зазначено в пункті 6.2. Договору постачання №320 від 17 листопада 2009 року (а саме: 745000,00грн. - 501109,45грн.= 243890,55грн.).
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
До матеріалів справи представлений Акт звірки розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Укрспецтехніка» та Державним підприємством «Феодосійський морський торговельний порт», згідно до якого заборгованість Відповідача перед Товариством станом на 18 листопада 2010 року складає 243890,55грн..
Але, в Акті звірки розрахунків між сторонами, Державне підприємство «Феодосійський морський торговельний порт» зазначив про відсутність у останнього заборгованості.
Так, представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, згідно до якого з позовними вимогами не згоден. В обґрунтування своїх заперечень, Відповідач посилається на те, що в порушення п.7.2. Договору постачання №320 від 17 листопада 2009 року Позивач поставив товар тільки 24 червня 2010 року. У зв’язку із чим, на думку Відповідача, оскільки зобов’язання не було виконане Товариством в строк передбачений Договором, Державне підприємство «Феодосійський морський торговельний порт» на підставі п.9.2. Договору від 17 листопада 2009 року здійснив утримання штрафних санкцій на суму 243890,55грн. із залишку суми, яку повинен був перерахувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Укрспецтехніка».
В свою чергу, суд звертає увагу на те, що пунктом 9.2. Договору постачання №320 від 17 листопада 2009 року встановлено – за несвоєчасну поставку товару Постачальник сплачує Покупцеві штраф у розмірі 7%від вартості несвоєчасно поставленого товару.
Пунктом 10.1. Договору постачання №320 від 17 листопада 2009 року – всі спори між Сторонами, з яких не було досягнуто згоди, вирішуються у відповідності до чинного законодавства України.
Згідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Так, діючим законодавством України не передбачена можливість утримання, самостійно стороною, штрафних санкцій, у зв’язку із чим Державне підприємство «Феодосійський морський торговельний порт» не позбавлено можливості звернути із відповідним позовом до суду.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, Відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості перед ТОВ «Торгово-виробнича компанія «Укрспецтехніка».
Враховуючи на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Укрспецтехніка» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.
22 листопада 2010 року, після виходу з нарадчій кімнати, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення складений і підписаний 25 листопада 2010 року.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 75, 82-84 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Державного підприємства «Феодосійський морський торговельний порт» (м. Феодосія, вул. Горького,14; пр 26005022444 у АБ «Експерс-Банк» м. Сімферополь, МФО 384674, ЄДРПОУ 01125577; ІПН №011255701115) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Укрспецтехніка» (м. Херсон, пр-т Адмірала Сенявіна,27; п/р 26002139159 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, ЄДРПОУ 32391870, ІПН 323918721038) заборгованість в розмірі 243890,55грн.; 2438,90грн. державного мита; 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішення законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.