Справа № 2-11687/10

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  (заочне)

           18.08.10р. Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі Дмитриєвої Є.О., розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в  м.Харкові  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом  у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за договором позики, посилаючись на те,що 1.10.2008р.між ним та відповідачем  у простій письмовій формі було укладено договір грошової позики за яким позивач надав відповідачу у користування 110 200 грн. строком на один місяць, тобто до 1.11. 2008р. У встановлений строк відповідач гроші не повернув, аргументуючи це відсутністю коштів, почав уникати зустрічей з позивачем. Так як  добровільно виконати свої зобов*язання відповідач не бажає, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом у якому просить стягнути суму боргу, індекс інфляції, три процента річних за користування грошима, а також судові витрати.

          У судовому засіданні  представник позивача позовні вимоги підтримав, та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився про день та час розгляду справи  повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про неможливість явки до суду не надав, тому суд розглянув справу за його відсутності, тобто, заочно.  

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи,  приходить до наступного.

Як встановлено, 01.10.2008 року між  сторонами по справі –ОСОБА_2. та ОСОБА_1 було укладено договор позики  на суму  110 200 грн.  При цьому відповідач ОСОБА_2.  зобов*язався повернути ці кошти у строк до 1.11.2008р. Підтвердженням цього є  власноручно написана  ОСОБА_2 розписка. Позивач стверджує, що кошти не повертались.

Відповідно до положень ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець)  передає у власність другій стороні (позичальникові)  грошові кошти, або інши речі, визначені родовими ознаками , а позичальник зобов*язується  повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики)  у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).

Ст.625 ЦК України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання грошового  зобов*язання.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.16, 625, 1046, 1049 ЦК України, ст.11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики у розмірі 110 200 грн. ( сто десять тисяч двісті грн.); суму  заборгованості з урахуванням індексу інфляції 133 893,00 грн. (сто тридцять три тисячі вісімсот дев*яносто три грн.); нарахування трьох процентів річних 5135,62 грн. (п*ять тисяч сто тридцять п*ять грн. 62 копійок), а всього 139 028,62 грн.(сто тридцять дев*ять тисяч двадцять вісім гривень 62 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  судові витрати – сплату державного мита у розмірі 1391 грн. (тисяча триста дев*яносто одна грн.), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120 грн. (сто двадцять грн.).

Рішення може  бути  оскаржене  до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10  днів з дня його проголошення.

Заочне рішення, може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя- В.А. Оксененко.