УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    21 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Іващенко В.В.

Суддів Летягіної О.В.

при секретарі Дяченко Л.О.

Іванові О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовною заявою суспільної організації „Молодіжна організація захист інтересів молодих інвалідів”  в інтересах ОСОБА_5, заінтересована особа: Первомайська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Роздольненського районного суду АР Крим від 13 травня 2010 року,                                                      

                                               В С Т А Н О  В И Л А:

Суспільна організація „Молодіжна організація захист інтересів молодих інвалідів”  в інтересах ОСОБА_5, заінтересована особа: Первомайська державна нотаріальна контора звернулася до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Роздольненського районного суду АР Крим від 13 травня 2010 року позовна заява повернена заявникові.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_5 подала  апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просять ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права. Вказує, що на адресу Роздольненського районного суду АРК ними було направлено комплект документів на домоволодіння, квитанція про сплату витрат на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи, довіреність на Суспільну організацію.

Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву суспільної організації „Молодіжна організація захист інтересів молодих інвалідів”  в інтересах ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконані вимоги суду у встановлений судом строк і не усунені недоліки позовної заяви, що були зазначені в ухвалі про залишення її без руху від 23 квітня 2010 року.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Як слід з матеріалів справи, ухвалою Роздольненського районного суду АР Крим від 23 квітня 2010 року позовна заява суспільної організації „Молодіжна організація захист інтересів молодих інвалідів”  в інтересах ОСОБА_5 залишена без руху у зв’язку з тим, що позивачем у порушення вимог пункту 6 частини 2 статті 119 ЦПК України не зазначені докази, що підтверджують обставини, зазначені у позові або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, встановлено, що позивач у позовній заяві посилається на те, що ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, але при цьому нею не додано свідоцтво про народження; також позивачкою на підтвердження позовних вимог не надано доказів, що ОСОБА_6 належало на праві власності домоволодіння АДРЕСА_1 а також при подачі позову не надано документів, що посвідчують повноваження суспільної організації „Молодіжна організація захист інтересів молодих інвалідів”  на представлення інтересів ОСОБА_5.

Оскільки суспільна організація „Молодіжна організація захист інтересів молодих інвалідів”  в інтересах ОСОБА_5 у встановлений судом строк не усунула недоліки своєї позовної заяви, суд першої інстанції обґрунтовано визнав неподаною позовну заяву і повернув її заявникові.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що у виконання вимог суду, зазначених в ухвалі від 23 квітня 2010 року нею було подано до суду комплект документів на вказане в позову домоволодіння, була надана квитанція про сплату ІТЗ у розмірі 37 грн, а також довіреність на суспільну організацію „Молодіжна організація захист інтересів молодих інвалідів”.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки доказів того, що нею подавалися які-небудь заяви до суду, не надані.

У зв’язку з цим колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена згідно з вимогами закону і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 307, п.1 ч.1 ст.312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, –

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 – відхилити.

Ухвалу Роздольненського районного суду АР Крим від 13 травня 2010 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

            Судді: