У Х В А Л А
2010 року листопада місяця 29 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Бондарева Р.В.
суддів Синельщікової О.В.
Яковенко Л.Г.
при секретарі Іванові О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2010 року та ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про припинення спільної часткової власності, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 03 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на домоволодіння АДРЕСА_1
За ОСОБА_5 визнано право власності на 56/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1
За ОСОБА_7 визнано право власності на 44/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1
Проведено поділ домоволодіння АДРЕСА_1 та визначено порядок користування земельною ділянкою в АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7.
ОСОБА_5 на 56/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 виділено: в літ. «А» – житлову кімнату 1-2 площею 8,4 кв.м., житлову кімнату 1-3 площею 8,3 кв.м.; прибудову літ. «А1», сарай літ. «Б», сарай літ «Г», тамбур літ «б», пофарбовані на плані-схемі у червоний колір (додаток № 1 до висновку експерту № 64 від 20 листопада 2008 року) та визнано за ОСОБА_5 право власності на вказані приміщення, з припиненням права спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1
ОСОБА_7 на 44/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 виділено: в літ. «А» житлову кімнату 1-4 площею16,1 кв.м.; прибудову літ. «А2», тамбур літ «а.1», навіс літ «Д», сарай літ. «В», пофарбовані на плані-схемі у синій колір (додаток №1 до висновку експерту № 64 від 20 листопада 2008 року) та визнано за ОСОБА_7 право власності на вказані приміщення, з припиненням права спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1
Зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 стягнено 8011 грн.
Виділено у користування ОСОБА_5 частку земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1, площею 259 кв.м., пофарбовану на плані-схемі у червоний колір (додаток № 3 (варіант № 2) до висновку експерту № 64 від 20 листопада 2008 року).
Виділено у користування ОСОБА_7 частку земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1, площею 259 кв.м., пофарбовану на плані-схемі у синій колір (додаток № 3 (варіант № 2) до висновку експерту № 64 від 20 листопада 2008 року).
Виділено у спільне користування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 частку земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1, площею 54 кв.м., пофарбовану на плані-схемі у жовтий колір (додаток № 3 (варіант № 2) до висновку експерту № 64 від 20 листопада 2008 року).
11 жовтня 2010 року Апеляційним судом Автономної Республіки Крим розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про припинення спільної часткової власності, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 03 листопада 2009 року.
За результатами розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено.
Рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 03 листопада 2009 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.
Поділено домоволодіння АДРЕСА_1
Виділено ОСОБА_5 на Ѕ частку – частину житлового будинку літера «А» (приміщення №№ 1-2, 1-3) загальною площею 16,7 кв.м. вартістю 21963 грн., прибудову літера «А1» вартістю 3966 грн., всього на 42215 грн., що становить 56/100 часток і на 4313 грн. більше, чим відповідає Ѕ частці.
Виділено ОСОБА_7 на Ѕ частку – частину житлового будинку літера «А» (приміщення № 1-4) загальною площею 16,1 кв.м. вартістю 21174 грн., прибудову літера «А2» вартістю 4776 грн., тамбур літера «а1» вартістю 4564 грн., сарай літера «В» вартістю 2072 грн., навіс літера «Д» вартістю 1003 грн., всього на 33589 грн., що становить 44/100 часток і на 4313 грн. менше, чим відповідає Ѕ частці.
Проведено наступні переобладнання:
- обладнати прибудову розміром 2,9 х 2,4 м. вартістю 20240 грн., в прибудові встановити ванну, унітаз, умивальник;
- у приміщенні № 1-5 демонтувати віконний блок, пробити дверний отвір, частину віконного отвору закласти, встановити дверний блок у прибудову;
- між приміщеннями №№ 1-5 і 1-4 пробити дверний отвір, встановити дверний блок;
- між приміщеннями №№ 1-5 і 1-4 демонтувати віконний блок, закласти віконний отвір;
- демонтувати дверний блок між приміщеннями №№ 1-1 і 1-2, закласти дверний отвір.
Вказані переобладнання покладено на відповідачку ОСОБА_7.
Проведено наступні переобладнання, які покладено на позивачку ОСОБА_5,:
- об’єднати дві житлові кімнати 1-2 площею 8,4 кв.м. і 1-3 площею 8,3 кв.м. в одну житлову кімнату;
- перенести дверний отвір між приміщеннями №№ 1-2 і 1-6;
- в приміщенні № 1-6 встановити перегородку, в приміщенні площею 4,1 кв.м. обладнати санвузол, в приміщенні площею 3,0 кв.м. – коридор, пробити дверний отвір у частині віконного отвору і встановити вхідні двійні двері.
- обладнати прибудову розміром 3х3,8 м., вартістю 33397 грн., встановити опалюваний котел, мийку та газову плиту, пробити дверний отвір в прибудову літера «а1», встановити дверний блок;
- пробити віконний отвір в приміщення № 1-3, встановити віконний блок.
ОСОБА_5 і ОСОБА_7 відповідно кожну квартиру обладнати незалежною системою електропостачання, водопостачання, каналізації, газопостачання, вхід кожної квартири обладнати двійними дверима.
Стягнено зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 грошову компенсацію вартості 6/100 часток у розмірі 4313 грн.
Право спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на домоволодіння АДРЕСА_1 припинено.
ОСОБА_5 відмовлено у позові до ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
В заяві представник позивачки ОСОБА_5 – ОСОБА_6 просить усунути описку або ухвалити додаткове рішення, посилаючись на те, що в рішенні суду не вирішено питання щодо належності побудов літери «Б», «Г», «б».
Заслухавши суддю-доповідача, позивачку, відповідачку, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що слід задовольнити заяву представника позивачки лише в частині виправлення описки.
При розгляді заяви апеляційним судом встановлено, що до складу домоволодіння АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту (а.с.9-11) входять також будівлі, які у висновку експертизи № 241 від 01 квітня 2010 року зазначені як такі, що знаходяться у користуванні позивачки ОСОБА_5 і виділяються одному із співвласників. Це сарай літера «Б» вартістю 6187 грн., сарай літера «Г» вартістю 6334 грн. та тамбур літера «б» вартістю 3765 грн. (а.с.118, 121).
Вартість цих будівель увійшла у вартість частини домоволодіння, яка виділяється позивачці ОСОБА_5 на 56/100 часток, але у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2010 року, яким проведено поділ домоволодіння, допущено описку та вказані будівлі не зазначено, тому описку слід виправити відповідно до вимог статті 219 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно зазначеної норми суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Враховуючи, що всі позовні вимоги апеляційним судом вирішені, колегія суддів апеляційного суду вважає, що підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, і у задоволенні заяви представника позивачки у зазначеній частині слід відмовити як такої, що не ґрунтується на положеннях статті 220 Цивільного процесуального кодексу України.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 219, 220, 313, 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИЛА:
Заяву представника позивачки ОСОБА_5 – ОСОБА_6 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в рішенні Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2010 року, зазначивши в мотивувальній і резолютивній частинах рішення, що ОСОБА_5 на Ѕ частку домоволодіння АДРЕСА_1 виділяється частина житлового будинку літера «А» (приміщення №№ 1-2, 1-3) загальною площею 16,7 кв.м. вартістю 21963 грн., прибудова літера «А1» вартістю 3966 грн., сарай літера «Б» вартістю 6187 грн., сарай літера «Г» вартістю 6334 грн., тамбур літера «б» вартістю 3765 грн., а всього на 42215 грн., що становить 56/100 часток і на 4313 грн. більше, чим відповідає Ѕ частці.
У задоволенні заяви в частині ухвалення додаткового рішення відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді:
Яковенко Л.Г. Синельщікова О.В. Бондарев Р.В.