У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Луніна С.В.
Суддів Адаменко О.Г.
Кірюхіної М.А.
При секретарі Бініашвілі Б.Ш.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 за довіреністю - ОСОБА_8 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2010 року про відстрочку виконання рішення суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2009 року задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні 11/25 частками жилого будинку АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів з квартири № 1 вказаного будинку і скасування їх реєстрації за зазначеною адресою.
Рішення суду набрало законної сили 29 березня 2010 року і було звернено до примусового виконання у встановленому законом порядку.
26 липня 2010 року ОСОБА_6 і ОСОБА_7 подали заяву про відстрочку виконання рішення суду від 16 грудня 2009 року до розгляду судом цивільної справи за позовом заступника прокурора м. Ялта в їх інтересах до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів та визнання за ними права на проживання в АДРЕСА_1
Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2010 року заяву ОСОБА_6В і ОСОБА_7 задоволено. Відстрочено виконання рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення до розгляду судом цивільної справи №2-1212/2010 року за позовом заступника прокурора м.Ялта в інтересах ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, визнання права користування квартирою.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 за довіреністю - ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати і відмовити у задоволені заяви про відстрочку виконання рішення суду від 16 грудня 2009 року, посилаючись на її невідповідність вимогам ст. 373 ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_7 і прокурора, що представляв інтереси відповідачів, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи заяву ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про відстрочку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що наявність у провадженні суду нерозглянутої цивільної справи, в якій ставиться питання про визнання за ОСОБА_6 і ОСОБА_7 права на користування квартирою, з якої вони підлягають виселенню на підставі рішення суду, є винятковою обставиною.
Проте, колегія суддів вважає такий висновок суду є помилковим.
Статтею 373 ЦПК України встановлено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
В заяві про відстрочку виконання рішення суду від 16 грудня 2009 року про їх виселення з квартири АДРЕСА_1 м. Ялта відповідачі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 послалися на те, що виконання рішення суду в даний час є неможливим, оскільки порушує їх право на проживання в цій квартирі. Крім того, заступник прокурора м. Ялта звернувся до суду в їх інтересах з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів та визнання за ними права на проживання у спірній квартирі. Також вказали, що іншого житла не мають, ОСОБА_6 є інвалідом 2 групи, а ОСОБА_7 раніше була інвалідом 3 групи.
Проте, відсутність у відповідачів права на проживання у спірній квартирі встановлена рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2009 року, про відстрочку виконання якого просять заявники.
Звернення прокурора в інтересах заявників до суду з позовом про визнання за ними права на проживання у спірній квартирі, а також відсутність у них іншого житла і інвалідність ОСОБА_6 не можуть вважатися обставинами, які утруднюють виконання рішення суду.
За таких обставин ухвала суду відповідно до вимог пункту 2 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, пунктом 2 ст. 312, ст. ст. 313, 314, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 за довіреністю - ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2010 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про відстрочку виконання рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2009 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: