РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року листопада місяця 11 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Іващенко В.В.
Суддів Дяченко Л.О., Летягіної О.В.
При секретарі Вернігор О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» та СП Чорноморське РЄМ про визнання дій неправомірними та за зустрічним позовом ВАТ «Крименерго» в особі СП Чорноморське РЄМ до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ВАТ «Крименерго» в особі СП Чорноморського РЄМ на рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 29 червня 2010 року,
ВСТАНОВИЛА:
23.09.2009р. ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Крименерго», СП Чорноморське РЄМ про визнання дій неправомірними.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вин із родиною проживає в квартири № 1 будинку № 8 на вул. Кооперативна в смт. Чорноморське, 12.02.2009р. працівниками Чорноморського РЄМ складено акт про якесь порушення правил користування електричною енергією та квартиру відключено від енергопостачання, оскільки ці дії здійснювалися самовільно та без його участі, вони є неправомірними.
03.12.2009р. ВАТ «Крименерго» в особі СП Чорноморського РЄМ звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.02.2009р. при здійсненні плановій перевірці житлового приміщення, належного ОСОБА_6 був встановлений факт споживання електричної енергії без відповідного обліку шляхом монтажу розетки із прихованої електричною проводкою, в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 10149грн., яку вин добровільно сплатити відмовився.
Рішенням Чорноморського районного суду АРК від 29 червня 2010р. позови задоволені частково. Визнано неправомірним рішення комісії від 25.02.2009р. про покладення на ОСОБА_6 збитків в розмірі 10149грн. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ВАТ «Крименерго» в особі СП Чорноморське РЄМ в рахунок відшкодування шкоди суму в розмірі 3721грн.
В апеляційної скарзі апелянт ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову у задоволені позову ОСОБА_6 та про задоволення зустрічного позову в повному обсязі, мотивуючи тим, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що висновки суду помилкові, розрахунок збитків здійснений судом є неправильним.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Розглядаючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що нарахування збитків необхідно проводити з дати зняття та установки електролічильника, тобто з 11.10.2008р., та до дати виявлення порушень з подальшим відключенням від енергопостачання.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_1 /а.с.33/. 13 лютого 2009 року було виявлено з боку ОСОБА_6 порушення Правил КЕЕН, що виразилося в тому, що здійснено монтаж 2-х розеток зі скритою електропроводкою у підвальному приміщенні жилого будинку АДРЕСА_1 внаслідок чого він споживав електричну енергію без відповідного обліку /а.с.23/. На підставі акту було нараховано суму збитку в розмірі 10149 гривен 72 копійок, яка підлягає відшкодуванню з ОСОБА_6 /а.с.22/. Однак, суд нарахував збитки з 11.10.2008р. зі дня встановлення лічильника по 13.02.2009р. до дати виявлення порушення та зменшив суму відшкодування до 3721 гривень.
Відповідно до правил статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішеним суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
ОСОБА_6 нараховано 10149 гривен 72 копійки згідно Правил КЕЕН та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕН.
ОСОБА_6 допустив навмисне порушення Правил КЕЕН, а саме користувалася електроенергією шляхом здійснення монтажу 2-х розеток зі скритою електропроводкою у підвальному приміщенні жилого будинку.
Статтею 611 ЦК України встановлено, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема відшкодування збитків.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції безпідставно зменшено суму відшкодування шкоди до 3721 гривень, у зв'язку з чим рішення суду в цієї частині підлягає скасуванню з підстав ч.1 п.4 статті 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про задоволення позову ВАТ «Крименерго» у повному обсязі позовних вимог, щодо суми відшкодування.
Разом з тим, суд першої інстанції необгрунтовано визнав неправомірними рішення комісії РЄМ від 25.02.2009р. щодо покладення на ОСОБА_6 збитків в розмірі 10149грн.
Тому як, зазначені рішення відповідають компетенції органу, який їх прийняв, та Правилам КЕЕ побутовим споживачем і правових підстав для визнання їх незаконними немає.
Та обставина, що суд першої інстанції зменшив суму нарахованих збитків не свідчить про незаконність та рішення СМЕМ.
Керуючись статтями 303, 307, 309, 316, 323, 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ВАТ «Крименерго» в особі СП Чорноморське РЄМ задовольнити.
Рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 29 червня 2010 року скасувати з ухваленням нового рішення, якім позовні вимоги ВАТ «Крименерго» в особі СП Чорноморське РЄМ до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ВАТ «Крименерго» в особі СП Чорноморське РЄМ 10149грн. 72 коп. в рахунок відшкодування шкоди.
ОСОБА_6 у задоволенні позову до ВАТ «Крименерго» в особі СП Чорноморського РЄМ про визнання дій неправомірними відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року листопада місяця 11 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Іващенко В.В.
Суддів Дяченко Л.О., Летягіної О.В.
При секретарі Вернігор О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 29 червня 2010 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» та СП Чорноморське РЄМ ВАТ «Крименерго» про визнання дій неправомірними та за зустрічним позовом ВАТ «Крименерго» в особі СП Чорноморське РЄМ до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Чорноморського районного суду АРК від 29 червня 2010р. обидва позови задоволені частково.
20 серпня 2010р. позивачем заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивоване тим, що вин збирав додаткову інформацію.
Заслухав доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів підстав для його задоволення не вбачає.
Згідно із ст. 73 ч. 1 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 26.07.2010р. вже звертався до суду з апеляційної скаргою на вказане рішення суду, яку йому ухвалою судді від 04.08.2010р. було повернуто у зв’язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
20.08.2010р. вин звернувся з тій ж апеляційною скаргою та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, але ніяких поважних причин пропуску цього строку не навив, оскільки збирання якось інформації не можна вважати поважної причиною для пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
За таких обставин підстав для поновлення строку колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 73, 222, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 29 червня 2010 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі СП Чорноморського РЄМ ВАТ «Крименерго» про визнання дій неправомірними та за зістричним позовом ВАТ «Крименерго» в особі СП Чорноморське РЄМ ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чорноморського районного суда Автономної Республіки Крим від 29 червня 2010р. залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: