ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«02» декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Капустиной Л. П.
судей – Балахонова Б.Л., Соловьёва Н. В.
с участием прокурора – Зелинского О. А.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, в интересах осужденного ОСОБА_2, на приговор Советского районного суда АР Крым от 11 октября 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель п. Советский, АРК, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 121 УК Украины к пяти годам трем месяцам лишения свободы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу районного финансового управления Советской районной государственной администрации АРК 334 (триста тридцать четыре) гривны 22 копейки в счет возмещения расходов на лечение ОСОБА_3 в хирургическом отделении КО Советская ЦРБ.
Также постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 4892 грн. 46 коп., в счет возмещения материального ущерба, а также 25 000 грн., в счет возмещения морального вреда, а всего 29892 грн. 46 коп.
у с т а н о в и л а:
Согласно приговору, ОСОБА_2 23 июля 2009 года примерно в 23 часа 30 минут у здания склада, расположенного между ул. А. Матросова и железнодорожными путями Джанкой - Керчь в пгт. Советский Советского района АР Крым, напротив д. № 2 по ул. Матросова в указанном населенном пункте, на почве неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_3, правой рукой, в которой находился мобильный телефон, нанес удар по лицу последнего в область левого глаза, вследствие чего ОСОБА_5, почувствовав резкую боль в области нанесенного ОСОБА_2 удара, присел, затем последний нанес ОСОБА_3 удар ногой, носовой частью обуви в область левого глаза, от которого боль обострилась и ОСОБА_3, потеряв равновесие, упал, после чего ОСОБА_2 покинул место совершения преступления.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей лица, параорбитальной гематомы правого глаза, оскольчатого перелома латеральной стенки левой орбиты и передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, контузии обоих, глаз, нисходящей субатрофии зрительных нервов обоих глаз, паралитического расходящегося косоглазия левого глаза с резким снижением остроты зрения на оба глаза, относящихся к тяжким телесным повреждениям, по критерию расстройства здоровья, соединённого со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть.
В апелляциях осужденный ОСОБА_2 и адвокат ОСОБА_1 просили приговор изменить, снизить назначенное судом наказание до пяти лет лишения свободы и освободить его от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины. Свои доводы мотивировали тем, что судом при назначении наказания не учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие личность ОСОБА_2, его чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие положительных характеристик.
На данную апелляцию адвокатом ОСОБА_6, действующим в интересах потерпевшего ОСОБА_3, подано возражение, в котором он просил апелляции осужденного и его защитника оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривается.
Заслушав доклад судьи, выслушав адвоката ОСОБА_1, поддержавшего апелляции, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения.
Вина ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств и подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, из которых следует, что 23 июля 2009 года примерно в 23-00 часа 00 минут вместе со своим другом ОСОБА_7 он находился на летней танцплощадке «клетка» в пгт. Советский. Когда потерпевший вместе с другом вышли на улицу, к ним подошли примерно семь человек, которые знали ОСОБА_7 В это время один из парней, как потом стало известно ОСОБА_3, осужденный ОСОБА_2, начал предъявлять потерпевшему претензии по поводу того, что в 2008 году он оскорбил его девушку ОСОБА_20. Затем ОСОБА_2 предложил ему отойти и поговорить по данному поводу, после чего они оба направились к железнодорожному вокзалу. Придя к указанному месту, осужденный позвонил по мобильному телефону ОСОБА_8, после чего протянул ОСОБА_3 телефон и потребовал извиниться, на что потерпевший ответил отказом. Когда они отошли к складу железнодорожного вокзала, осужденный вновь позвонил ОСОБА_8 и предложил ОСОБА_3 извиниться перед ней, на что потерпевший также ответил отказом. После это он продолжал принуждать его извиниться перед девушкой, а получив отказ, нанес удар мобильным телефоном, находящимся у него в руке, в область левого глаза. От удара у него потемнело в глазах и он почувствовал резкую боль с левой стороны лица, после чего он присел. В этот же момент, осужденный нанес ему еще один удар, носовой частью обуви, в область левого глаза и от данного удара он упал на землю. Затем ОСОБА_2 вновь позвонил ОСОБА_8, дал ему трубку и потребовал извиниться, что он и сделал, после чего осужденный ушел;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, из которых следует, что 23 июля 2009 года в вечернее время ей на мобильный телефон позвонил ее парень - ОСОБА_2, который сообщил, что он встретился с ОСОБА_3 и хочет, чтобы последний извинился перед ней за телефонные звонки. После чего ОСОБА_8 слышала по телефону, как осужденный принуждал ОСОБА_3 извиниться перед ней, а тот отказывался. После продолжительного общения между осужденным и потерпевшим, она услышала звук удара, который создался очень близко с телефоном и после которого, примерно на протяжении одной минуты, что-то происходило. Через некоторое время потерпевший извинился перед ней, а ОСОБА_9 сообщил, что ударил ОСОБА_3;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, согласно которых он не был непосредственным очевидцем произошедшего конфликта между осужденным и потерпевшим, а встретил последнего вместе со своим другом ОСОБА_9 возле второй школы в пгт. Советский. При этом ОСОБА_3 держался двумя руками за окровавленное лицо. Они отвели потерпевшего к их общему знакомому ОСОБА_11 Когда ОСОБА_3 умыли, он увидел, что его глаз был заплывшим, поверхность была красная. Затем потерпевшему стало плохо, и кто-то вызвал ему «скорую помощь»;
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_11 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_12;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_7, который по обстоятельствам до ухода потерпевшего и осужденного к железнодорожному вокзалу дал аналогичные показания, при этом непосредственным очевидцем произошедшего между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 конфликта не был. Кроме того указал, что не дождавшись потерпевшего, ушел домой;
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, согласно которым примерно в 21 час 00 минут 23 июля 2009 года он находился на летней танцевальной площадке «клетка» в пгт. Советский вместе с друзьями. Где-то в 22 часа 00 минут к нему подошел осужденный и попросил мобильный телефон, чтобы позвонить своей девушке. Он отдал свой телефон ОСОБА_2, после чего тот покинул территорию танцплощадки. Когда он вышел на улицу, увидел, как осужденный общался с потерпевшим, а через некоторое время он потерял их из виду;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_14, из которых следует, что в вечернее время 23 июля 2009 года он находился на летней танцевальной площадке «клетка» в пгт. Советский вместе с друзьями, в том числе, и с ОСОБА_2 При общении осужденный показал на незнакомого парня и рассказал, что данный парень названивает его девушке и якобы мешает их отношениям;
- показаниями свидетеля ОСОБА_15, который пояснил, что является братом потерпевшего. Примерно 02 часа 00 минут 24 июля 2009 года к нему домой пришли ОСОБА_12 и ОСОБА_11 и рассказали, что его брат находится в больнице, поскольку его побил какой-то парень, которого знает ОСОБА_7. Через ОСОБА_7 он нашел осужденного и они вместе поехали в больницу. При встрече с потерпевшим ОСОБА_2 сказал, что он ударил его всего лишь один раз, а потерпевший сказал, что два, на что осужденный ответил, что может и два. Кроме того, 26 июля 2009 года, когда он приехал в больницу проведать брата, к нему подошел ОСОБА_2 и стал говорить, что если ОСОБА_3 не заберет заявление из милиции, он расправиться с ним по-другому;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_16, из которых следует, что в июле 2009 года он находился на лечении в хирургическом отделении Советской ЦРБ. Так, 23 или 24 июля 2009 года, точную дату не помнит, к нему в палату поступил ОСОБА_3 Через некоторое время в палату зашел парень, как потом он узнал от работников милиции при предъявлении фотоснимков для опознания, это был ОСОБА_2, и начал угрожать потерпевшему, что в случае, если он будет жаловаться в милицию, то ему будет еще хуже. При этом данная угроза звучала неоднократно на повышенных тонах;
- сообщением, поступившим по телефону «02» в Советский РО ГУ МВД Украины в АР Крым от медсестры хирургического отделения Советской ЦРБ, а также справкой дежурного хирурга от 24 июля 2009 года, согласно которым, 24 июля 2009 года в хирургическое отделение больницы обратился ОСОБА_3 и ему был поставлен первичный диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, гематома в области левого глаза (л.д. 5, 13);
- копиями листов с журнала поступающих в хирургическое отделение, из которого следует, что ОСОБА_3 поступил в хирургическое отделение с указанными выше повреждениями 24 июля 2009 года в 01 час 50 минут (л.д. 80, 82);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29 мая 2010 года, а также таблицей изображений и схемой к нему, из которых следует, что при проведении данного следственного действия ОСОБА_3 указал путь его следования в месте с осужденным к месту совершения преступления (л.д. 53-59);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 29 июня 2010 года, из которого следует, что потерпевший ОСОБА_15 опознал ОСОБА_2, как лицо нанесшее ему телесные повреждения 23 июня 2009 года (л.д. 61);
- актом судебно-медицинского обследования ОСОБА_3 № 119, проведенного в период с 13 августа по 16 сентября 2009 года, а также актом дополнительного судебно-медицинского обследования № 146, проведенного по материалам дела в период с 13 августа по 16 сентября 2009 года, из которых следует, что ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей лица, параорбитальной гематомы правого глаза, оскольчатого перелома латеральной стенки левой орбиты и передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, контузии обоих глаз, нисходящей субатрофии зрительных нервов обоих глаз, паралитического расходящегося косоглазия левого глаза с резким снижением остроты зрения на оба глаза. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, с приложением травмирующей силы в область лица и относятся по степени тяжести к тяжким телесным повреждениям, по критерию расстройства здоровья, соединенному со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть. При этом срок образования данных телесных повреждений возможен 23-24 июля 2009 года (л.д. 15, 16, 44-46);
- выводом эксперта № 33, по проведенному в период с 16 апреля 2010 года по 07 мая 2010 года судебно-медицинскому обследованию ОСОБА_3, содержащего аналогичные вышеуказанным актам выводы.
Кроме того, из данного вывода также следует, что учитывая характер и локализацию телесных повреждений (область лица), можно полагать маловероятным образование данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста на плоскости. При этом, судя по локализации повреждений, вероятнее всего, в момент получения телесных повреждений потерпевший был обращен лицом к нападавшему (л.д. 86-88).
- допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля врач окулист Советской ЦРБ ОСОБА_17 также подтвердила, что до травмы острота зрения у ОСОБА_3 на оба глаза была по 0,1. При этом до травмы он не обращался за помощью в связи с утратой остроты зрения и не состоял на учете по данному поводу, а возможное косоглазие до травмы не влияет на остроту зрения и его ослабление.
Действия ОСОБА_2 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, которое повлекло расстройство здоровья потерпевшего, сопряженное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть.
В соответствии со ст. 65 УК Украины суд назначает наказание в пределах, установленных в санкции статьи особенной части Уголовного Кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. В соответствии с данной нормой Закона осужденной и было назначено наказание по ч. 1 ст. 121 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы. При этом судом учтено, что в результате причиненных потерпевшему ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений, он признан инвалидом третей группы. Поэтому коллегия судей не усматривает оснований для снижения назначенного ОСОБА_2 наказания и применения положений ст. 75 УК Украины.
Кроме того, коллегия судей считает несостоятельными доводы апелляций о чистосердечном раскаянии ОСОБА_2 в совершении преступления и признания вины, поскольку в суде вину он признавал частично, указывал, что нанес потерпевшему лишь один удар кулаком в область левого глаза и от данного удара не могли образоваться тяжкие телесные повреждения, что опровергается заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз.
Как следует из смысла ст. 66 УК Украины, такое смягчающие наказание обстоятельство как чистосердечные раскаяние, основывается на надлежащей критической оценке лицом своего противоправного поведения и характеризуется искренним осуждением данного поведения, признанием своей вины, высказыванием сожаления по поводу совершенного, желанием исправить сложившуюся ситуацию, а также готовностью нести уголовную ответственность. Признание вины под давлением собранных доказательств не свидетельствует о чистосердечном раскаянии виновного в совершении преступления.
При этом фактически осужденный признал вину после постановления в отношении него обвинительного приговора, по приговору суда мера пресечения ему была изменена на заключение по стражу, однако на оглашение приговора в суд первой инстанции он не явился и на данный момент постановлением судьи объявлен в розыск /л.д. 203/.
Также из материалов дела и показаний свидетелей ОСОБА_15 /брата потерпевшего/, ОСОБА_16 следует, что после поступления потерпевшего в Советскую ЦРБ, к нему приезжал осужденный и высказывал угрозы в его адрес по поводу того, чтобы он не обращался в милицию в связи с произошедшим между ними конфликтом.
Его поведение после совершения преступления, непринятие мер к сглаживанию своей вины и возмещению причинённого вреда, не могут свидетельствовать о чистосердечном раскаянии осужденного ОСОБА_2 в совершенном им преступлении.
При назначении ОСОБА_2 наказания, судом в соответствии с требованиями ст. 65-67 УК Украины учтены степень тяжести совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляций осужденного и его защитника и изменения приговора, поскольку вина осужденных в совершении данного преступления полностью доказана собранными по делу доказательствами, наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи, по которой он осужден, и является соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей
о п р е д е л и л а:
Апелляции ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, в интересах осужденного ОСОБА_2, оставить без удовлетворения, а приговор Советского районного суда АР Крым от 11 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.
СУДЬИ:
Л.П. Капустина Б. Л. Балахонов Н. В. Соловьёв