О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Капустиной Л.П.,
судей – Петюшевой Н.Н.,
– Рыжовой И.В.,
с участием прокурора – Поликарпова А.В.,
подсудимого – ОСОБА_2,
защитника – ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Балахонова М.Б., на постановление Сакского горрайонного суда АР Крым от 07 октября 2010 года, которым уголовное дело в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 УК Украины,
- возвращено прокурору АР Крым для дополнительного расследования,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, являясь директором коммунального предприятия «Водолей» Ореховского сельского совета, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в соответствии с заключенным с ним контрактом от 24.12.2008 г. и уставом КП «Водолей», зарегистрированным 25.12.2008 г., будучи обязанным в соответствии с п. 7.4 устава КП «Водолей» обеспечить соблюдение предприятием действующего законодательства Украины, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, вопреки интересам службы и государства, из корыстных побуждений, в интересах третьих лиц – КП «Водолей», осуществил повреждение плодородного слоя земли путем нанесения на него сторонних грунтов и самовольное занятие земельного участка при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_2 в период с июля по август 2009 года в нарушение требований ст.ст. 81, 82, 116, 123, 124, 125 Земельного кодекса Украины, не оформив надлежащим образом правоустанавливающие документы на землю, используя естественные преграды в доступе на территорию пляжа Черного моря, расположенного в 0,9 км юго-западнее пгт. Новофедоровка, в виде трех водоемов и условий местности, создав искусственные препятствия для прохода пешеходов и проезда транспортных средств путем установки в местах прохода и проезда на территорию пляжа в виде металлических столбов с натянутыми на металлическими тросами вдоль восточной стороны указанных прудов, путем установки каменных блоков на месте проезда между двумя водоемами от ограждения артезианской скважины на север и установки шлагбаума на въезде на территорию указанного пляжа, назначив ответственное лицо по охране и уборке самовольно занятой территории и обеспечению взимания платы в размере 10 грн. со всех желающих пройти или проехать на территорию пляжа, тем самым, препятствуя бесконтрольному проникновению на территорию пляжа или нахождению на нем более суток без оплаты, преследуя цель материальной выгоды, осуществил самовольное занятие земельного участка, расположенного в пределах Ореховского сельского совета Сакского района АР Крым на землях запаса Сакской районной государственной администрации и принадлежащего государству, общей площадью 3,2 га, чем причинил значительный вред охраняемым законом правам и интересам государства, составивший в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № 569 от 19.04.2010 г. – 73 607 грн..
Он же, действуя из корыстных побуждений и в интересах КП «Водолей», используя свое служебное положение, вопреки интересам службы и государства, умышленно, реализуя свой преступный умысел на дальнейшее незаконное использование земельного участка, площадью 3,2 га (пляж), преследуя цель обеспечить незаконно занятый им пляж Черного моря качественными подъездными путями для автомобилей и их стоянки, и соответственно получение большей материальной выгоды, в период сентября 2009 года, в нарушение требований ст.ст. 81, 82, 116, 123, 124, 125 Земельного кодекса Украины, не оформив надлежащим образом правоустанавливающие документы на землю, не получив разрешение органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель на снятие и перемещение плодородного слоя земли, незаконно организовал и осуществил снятие и перенесение грунтового покрова земельного участка силами специализированного предприятия ООО «Магистраль-Крым». В результате строительства на основании заключенного с ОСОБА_2 договора автодороги и строительных площадок на земельном участке площадью 1,4341 га, представляющем собою форму знака «V» и имеющего направление с северо-востока на юго-запад с поворотом в направлении классификатора зданий и сооружений ДК 018-2000, утвержденного приказом Государственного комитета стандартизации, метрологии и сертификации Украины № 507 от 18.08.2000 г., инженерного сооружения – подъездной дороги к пляжу и артезианской скважине - находящегося в полном хозяйственном ведении КП «Водолей» при отсутствии утвержденной надлежащим образом проектно-сметной документации, согласно выводам почвоведческой экспертизы № 416 от 31.03.2010 г. на участке автодороги с юга на север и примыкающих к нему малой и большой площадках для автотранспорта с обеих, юго-восточной и северо-западной сторон ограждения имеющейся там артезианской скважины, почва была засыпана на 8-30 см почвенным субстратом, на части автодороги с северо-востока на юго-запад почвенный покров характеризуется как нарушенный, вместо плодородного слоя почвы – смесь почвенных субстратов с различных почвенных горизонтов в различных соотношениях. Самовольно заняв земельный участок, расположенный в пределах Ореховского сельского совета Сакского района АР Крым, на землях запаса Сакской районной государственной администрации, принадлежащий государству, общей площадью 1,4341 га, и повредив его поверхностный плодородный слой, ОСОБА_2 причинил материальный вред охраняемым законом правам и интересам государства, составивший в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № 569 от 19.04.2010 г. 27 536, 05 грн. и 1524,78 грн..
Своими умышленными противоправными действиями, выразившимися в незаконном занятии земельных участков площадью 3,2 и 1,4341 га, снятии плодородного слоя земли на площади 1,4341 га, самовольном строительстве инженерного сооружения, подъездной дороги, на самовольно занятом земельном участке, директор КП «Водолей» ОСОБА_2 причинил ущерб интересам государства на общую сумму 102 667, 83 грн..
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 1, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 УК Украины.
Постановлением Сакского горрайонного суда АР Крым от 07 октября 2010 года уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвращено Симферопольскому межрайонному природоохранному прокурору для организации дополнительного расследования по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании. Суд сослался на то, что досудебным следствием не была установлена категория земель, сумма материального ущерба, а также площадь, на которой было произведено погребение земли. Так, в судебном заседании не представилось возможным установить тот факт, что ОСОБА_2 совершил общественно-опасное деяние, которым причинен государству значительный ущерб, что есть обязательным признаком объективной стороны данного преступления. Почвенное обследование участков, подлежащих экспертному исследованию, не проводилось, категория земель не устанавливалась. Кроме того, не конкретизирована объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины, поскольку согласно материалам дела ОСОБА_2, являясь директором КП «Водолей», ходатайствовал перед Сакской райгосадминистрацией о выдаче КП «Водолей» разрешения на выбор земельных участков, расположенных за границами населенных пунктов на территории Ореховского сельсовета площадью 4,8 га для создания парковой зоны, 3,2 га – для пляжа.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, вернув дело на дополнительное расследование, не исчерпал все предусмотренные законом возможности для восполнения неполноты досудебного следствия, а именно, не воспользовался судебным поручением в порядке ст. 315-1 УПК Украины. Кроме того, судом не конкретизировано, какие недостатки необходимо устранить и какие следственные действия для этого провести. Мотивирует тем, что вина ОСОБА_2 доказана в полном объеме, а его действиями был причинен ущерб государству и конституционным правам граждан; для определения размера ущерба не имеет значение, устанавливалась категория земли или нет; сведения о целевом назначении земельных участков, как о землях рекреации, взяты экспертами из актов проверки Управления Госземинспекции Рескомзема АР Крым; материалами дела установлена сумма причиненного ущерба, а геосъемкой, проведенной ЗПП «Корван», определена площадь, на которой было произведено погребение земли. К тому же, при применении иной категории земель в расчете ущерба, составы преступлений, инкриминируемых ОСОБА_2, не изменятся.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подсудимого ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3 в интересах подсудимого ОСОБА_2, просивших оставить постановление без изменений, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 281 УПК Украины возращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эти неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Из содержания п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 11.02.2005 «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел для дополнительного расследования» следует, что досудебное следствие признается неполным, если при его производстве, несмотря на требования ст.ст. 22, 64 УПК не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Неправильным досудебное следствие признается в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.
Из материалов дела следует, что досудебное следствие, вменяя в вину подсудимому совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 197-1 УК Украины, не установило объективную сторону преступления, не раскрыв его обязательный признак – причинение значительного ущерба. Судом первой инстанции достоверно установлено, что земля, которую использовал ОСОБА_2, до его занятия никем не возделывалась, кроме того, согласно почвоведческой экспертизе от 31.03.2010 г. ранее находилась в пользовании Министерства обороны, а распоряжением Сакской райгосадминистрации от 20.12.2004 г. № 1186 была изъята у военной части А-4465 и передана в состав запаса земель на территории Ореховского сельского совета. При изъятии категория земель не устанавливалась.
Для правильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства и, соответственно принятия правильного, законного и обоснованного решения по делу, органам досудебного следствия необходимо устанавливать обстоятельства, входящие в предмет доказывания, указанные в ст. 64 УПК Украины.
Так, сумма причиненного ущерба является обстоятельством, подлежащим доказыванию.
Однако досудебным следствием были поверхностно исследованы обстоятельства, подтверждающие сумму причиненного ущерба, что для правильной квалификации действий ОСОБА_2 является недопустимым.
Почвенное обследование участков, подлежащих экспертному исследованию, не проводилось, категория земель не устанавливалась. При этом эксперт при проведении судебно-технической экспертизы, в заключении указал причиненный ущерб в результате занятия земель рекреационной категории.
В соответствии с актом выбора и обследования земельного участка, проектируемого к отводу коммунальному предприятию «Водолей» для размещения благоустроенного пляжа для нужд жителей Ореховской территориальной громады южнее пгт. Новофедоровка на территории Ореховского сельского совета Сакского района АР Крым от 07.04.2009 г. категория земель не определена, согласно ЗК Украины от 1992 года - земли запаса.
Согласно ч. 2 ст. 18 ЗК Украины категории земель Украины имеют особый правовой статус. Кроме того, в соответствии со ст. 21 ЗК Украины нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам. Поэтому доводы апеллянта о том, что при определении размера ущерба не имеет значение, устанавливалась категория земель или нет, коллегия судей находит несостоятельными.
Коллегия судей не может принять во внимание ссылку апеллянта на то, что геосъемкой, проведенной ЗПП «Корван», была определена площадь произведенного погребения земли, поскольку исполнительная схема (т. 1 л.д. 93), составленная геодезистом ОСОБА_5 по согласованию с директором землеустроительного проектного предприятия «Корван», не является обстоятельством, подтверждающим площадь поврежденного грунта. А проведенными по делу экспертизами вопрос о площади земельного участка, поврежденной в результате наслоения непригодного для сельскохозяйственного производства грунта, не был решен.
В соответствии со ст. 315-1 УПК Украины судебные поручения, направляемые органу, производившему досудебное расследование по уголовному делу, имеют целью проверку и уточнение данных, полученных в ходе судебного следствия. Поскольку обстоятельства, приведенные судом в постановлении, являются неустановленными и неконкретизированными, они не могут быть предметом судебного поручения.
Кроме того, судом первой инстанции в постановлении детально указаны нарушения, повлекшие неправильность и неполноту досудебного следствия, а также следственные действия, которые необходимо провести для их устранения.
Таким образом, утверждения апелляции о доказанности вины ОСОБА_2 в полном объеме несостоятельны, а доводы о том, что действиями подсудимого был причинен ущерб государству и конституционным правам граждан, необоснованны и неконкретизированы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения дела для дополнительного расследования, поскольку устранить в судебном заседании допущенную неполноту и неправильность досудебного следствия невозможно, в том числе и в порядке судебного поручения либо путем изменения обвинения
в ходе судебного следствия.
В ходе дополнительного расследования подлежат выяснению приведенные судом в мотивировочной части постановления обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела по существу.
С учетом указанного, оснований для отмены постановления и возвращения дела на новое судебное рассмотрение, о чем просит апеллянт, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Балахонова М.В., оставить без удовлетворения.
Постановление Сакского горрайонного суда АР Крым от 07 октября 2010 года о возвращении Симферопольскому межрайонному природоохранному прокурору уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 для дополнительного расследования оставить без изменения.
СУДЬИ:
Л.П. Капустина Н.Н. Петюшева И.В. Рыжова