ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    Председательствующего –     Трясуна Ю.Р.

    Судей –     Королёва М.Ф., Погребняка С.Н.                                      

    с участием прокурора –     Бородиной И.Т.        

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Керченского городского суда АРК  от 10.09.2010г., которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимый:

26.05.2003г. Керченским городским судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

08.08.2003г. Керченским городским судом по ст. ст. 296 ч. 2, 185 ч. 3, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в порядке ст. 413 УПК Украины окончательно определено наказание в соответствии со ст. 71 УК Украины к виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден 09.11.2007г. по отбытию срока наказания;

27.01.2010г. Керченским городским судом по ст. 296 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытанием сроком 3 года,

осуждён по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины присоединено к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору Керченского городского суда от 27.01.2010г. и определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2  – 1500 грн.; ОСОБА_3 – 2300 грн.

Согласно приговору ОСОБА_1 23.06.2010г. около 23.00 часов на перекрестке улиц Феодосийское Шоссе и Афанасьева в г. Керчи открыто путем рывка сорвал с шеи ОСОБА_4 золотые цепочку с крестиком, причинив потерпевшей ущерб на 1500 грн.

30.06.2010г. в 07.15 часов ОСОБА_1, находясь около домика лесника, расположенного по АДРЕСА_1, открыто путем рывка сорвал с шеи ОСОБА_3 золотые цепочку с кулоном, чем причинил потерпевшей ущерб на 2500 грн.

10.07.2010г. примерно в 11.00 часов ОСОБА_1 находясь около магазина «Горячий хлеб», расположенного по ул. Вокзальное Шоссе в г. Керчи, нанес рукой толчок в грудь ОСОБА_2, после чего путем рывка сорвал с ее шеи золотые цепочку и крестик, чем причинил потерпевшей ущерб на 1500 грн.

11.07.2010г. около 11.00 часов ОСОБА_1, находясь около дома 4 по ул. Заречная в г. Керчи, нанес рукой толчок в грудь ОСОБА_5, а затем путем рывка сорвал с ее шеи золотые цепочку и крестик, чем причинил потерпевшей ущерб на 2000 грн.

12.07.2010г. примерно в 18.00 часов ОСОБА_1, находясь в подземном пешеходном переходе, расположенном на территории железнодорожной станции Керчи Приднепровской железной дороги, открыто путем рывка сорвал с шеи ОСОБА_6 золотые цепочку и крестик, чем причинил ущерб потерпевшей на сумму 2000 грн.

13.07.2010г. примерно в 14.00 часов ОСОБА_1, находясь возле дома 1/8 по ул. Чернышевского в г. Керчи, открыто путем рывка сорвал с шеи ОСОБА_7 золотые цепочку с крестиком, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 1200 грн.

14.07.2010г. в 07.30 часов ОСОБА_1, находясь в подземном пешеходном переходе, расположенном на территории железнодорожной станции Керчь Приднепровской железной дороги, открыто путем рывка сорвал с шеи ОСОБА_8 золотые цепочку с крестиком, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 900 грн.      

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор изменить, применить к нему ст. 70 ч. 4 УПК Украины и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование своей апелляции приводит следующее:

- назначенное ему наказание является слишком строгим;

- он частично погасил причиненный ущерб;

- активно способствовал следствию в раскрытии преступления;

- написал явки с повинной;

- в совершении преступления раскаялся и признал вину;

- у него на иждивении находится жена и малолетний ребенок.  

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор полагает оставить апелляцию без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об объеме и  доказанности вины ОСОБА_1, правильно квалифицировал его действия, назначил осуждённому законное и обоснованное наказание.

Выводы суда подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств и не оспариваются в апелляции.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного, который нигде не работает, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, материальный ущерб не возместил и обстоятельства, смягчающие наказание признание вины.

Вместе с тем, ОСОБА_1 совершил преступление в период испытательного срока, поэтому назначенное ему наказание является необходимым и достаточным для его исправления.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Керченского городского суда АРК от 10 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию  осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: