ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 ноября 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Евдокимовой В.В.,
судей – Мельник Т.А.,
– Бордачева В.Н.,
с участием прокурора – Зелинского О.А.,
осужденных - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,
защитника – ОСОБА_6
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_7 в интересах осужденного ОСОБА_3, осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и их дополнения к ним, возражения на апелляции государственного обвинителя ОСОБА_1, потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_9 на приговор Сакского горрайонного суда АР Крым от 16 августа 2010 года, которым
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АДРЕСА_1, гражданин Украины, неработающий, зарегистрированный: АДРЕСА_2, проживающий по адресу: АДРЕСА_3, в силу ст.89 УК Украины не судимый,
осужден по ст. 187 ч.3 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества, по ст.308 ч.3 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества, по ст.309 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ст.190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ст. 353 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец АДРЕСА_4, гражданин Украины, неработающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_5, проживающий по адресу: АДРЕСА_6, ранее несудимый в силу ст.89 УК Украины,
____________________________________________________________________________________________
Дело 11-1843/2010г. Председательствующий Категория : ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 308, ч.3 ст.309, в 1 инстанции: Костюков В.В.
ч.2 ст.190, ст.353 УК Украины Докладчик: Мельник Т.А.
осужден по ст. 187 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества, по ст.308 ч.3 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества, по ст.309 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ст.190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ст. 353 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец АДРЕСА_1, гражданин Украины, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_7, ранее судимый 24.07.1997 г. Сакским р/с по ст.94, ч.2 ст.206 УК Украины (в ред. 1960г) к 12 годам лишения свободы, освобожденный 01.08.2008г. по отбытию срока наказания,
осужден по ст. 187 ч.3 УК Украины к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества, по ст.308 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества, по ст.309 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ст.190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ст. 353 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец АДРЕСА_1, гражданин Украины, работающий в ЧП санаторий «Маяк» проживающий по адресу: АДРЕСА_8, ранее судимый:22.10.2003г. Сакским р/с, по ч.3 ст.289, 369 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с прим. ст. 75 УК Украины освобожденный от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год; 18.01.2005г. Сакским р/с по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 69, 70, 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы; освобожденный 02.02.07 постановлением Краснолучского горсуда Луганской области от 25.01.2007г. по ст.81 УК Украины (в ред. 2001г.) условно-досрочно с не отбытым сроком 10 месяцев 11 дней,
осужден по ст. 187 ч.3 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества, по ст.308 ч.3 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества, по ст.309 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ст.190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ст. 353 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженец г.Акташ Самаркандской области, гражданин Украины, неработающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_9, проживающий по адресу: АДРЕСА_10, ранее не судимый,
осужден по ст. 187 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества, по ст.308 ч.3 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества, по ст.309 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, н а основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества.
Судом взыскан: с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солидарном порядке материальный ущерб в пользу потерпевшей ОСОБА_12 15015грн., в пользу потерпевшего ОСОБА_13 8457, 61 грн, ОСОБА_8 - 23680 грн, а также моральный вред в солидарном порядке в пользу ОСОБА_13 – 20000, в пользу ОСОБА_8 - 20000 грн.; с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_11 в солидарном порядке в пользу потерпевшего ОСОБА_14 материальный ущерб 58865 грн и моральный вред 20000грн. С осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11 и ОСОБА_10 в солидарном порядке в пользу потерпевшего ОСОБА_15 материальный ущерб 5200 грн. Также судом взысканы с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11 судебные издержки за производство экспертиз в доход государства по 373 грн. 93 коп. с каждого.
Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда ОСОБА_2, ОСОБА_3 были признаны виновными и осуждены за то, что они совместно с 1-ым иным лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его болезнью, 2-ым иным лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и объявлен в розыск, 09.11.2008г. около 18 часов на автомобиле «Чери Амулет», р.н. НОМЕР_2, под управлением 1-го иного лица приехали к месту жительства ранее незнакомой ОСОБА_12 по адресу: АДРЕСА_11 обладая информацией о том, что у нее могут храниться значительные денежные сбережения. Действуя согласно ранее разработанному единому преступному плану, ОСОБА_2 встал за угол дома ОСОБА_12, недалеко от входной двери и стал ожидать потерпевшую. ОСОБА_3 и двое иных лиц остались стоять на улице, наблюдая за окружающей обстановкой. В 18 часов 05 минут ОСОБА_12 подошла к входной двери своего дома и после того, как она открыла дверь, ОСОБА_2, напав на нее со спины и закрыв ей рот рукой, втолкнул ее в квартиру, нанося ей удары кулаками в область лица, спины, ног, причинив ей тем самым легкие телесные повреждения. Затем вышеперечисленные лица проникли через входную дверь в жилище ОСОБА_12. После чего, ОСОБА_2 связал ей руки и ноги, дополнительно привязал ноги к батарее, оставив ее в таком положении. Таким образом, указанные лица своими совместными и согласованными действиями подавили волю и возможность потерпевшей к сопротивлению, после чего открыто завладели ее имуществом на общую сумму 15015 грн.
Также ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, второе иное лицо и ОСОБА_5 13.11.2008г. около 11 часов, обладая информацией о том, что ОСОБА_16 незаконно хранит по месту своего жительства: АДРЕСА_12, наркотическое средство – марихуану, приехали на автомобиле марки «ВАЗ 21011», р.н. НОМЕР_3, под управлением второго иного лица по вышеуказанному адресу. Действуя из корыстных побуждений, по заранее разработанному плану осужденные ОСОБА_3 и ОСОБА_2 сообщили ОСОБА_16 ложную информацию о том, что они являются работниками милиции и прибыли для проведения обыска по месту его проживания с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, вместе с тем потребовали добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства. ОСОБА_16, будучи введенным в заблуждение и восприняв прибывших лиц, как работников милиции, добровольно выдал им неустановленное следствием количество растительного вещества, сообщив, что оно является наркотическим средством- марихуаной. После этого осужденные ОСОБА_3 и ОСОБА_2 сообщили ОСОБА_16 ложные сведения, что согласны не привлекать его к уголовной ответственности в случае передачи им 6000 грн., однако потерпевший располагал 1000грн. Завладев деньгами потерпевшего в сумме 1000 грн ., вышеперечисленные лица скрылись.
Кроме того, ОСОБА_2, ОСОБА_3, двое иных лиц повторно совершили нападение с целью завладения имущества на ранее незнакомого ОСОБА_17, проживающего по адресу: АДРЕСА_13. Так, 29.11.2008г. в 23 часа на автомобиле «Чери Амулет», р.н. НОМЕР_2, под управлением 1-го иного лица они приехали по вышеуказанному адресу. Через калитку проникли на территорию домовладения потерпевшего ОСОБА_17, одели на голову заранее приготовленные маски из черных шапок, на руки - вязаные перчатки. При этом 1-е лицо достало заранее приготовленный пистолет неустановленного образца. После того, как потерпевший ОСОБА_17 открыл дверь, вышеуказанные лица проникли в дом. Потерпевший пытался оказать сопротивление, однако его сбили с ног и стали наносить удары, причинив легкой и средней степени тяжести телесные повреждения. При этом ОСОБА_2, действуя согласно единого умысла, вбежал в соседнюю комнату, где, связав потерпевшую ОСОБА_8, стал высказывать угрозы применения физического насилия к ее супругу, требуя сообщить, где находятся ценности и деньги, после чего вышеуказанные лица открыто завладели имуществом на общую сумму 31680 грн.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 1-е лицо повторно, а также ОСОБА_11 26.12.2008г. на автомобиле «Чери Амулет», р.н. НОМЕР_2, под управлением 1-го иного лица приехали по адресу: АДРЕСА_14, к потерпевшему ОСОБА_14, место жительства последнего указал ОСОБА_11, который остался смотреть за окружающей обстановкой. Остальные вышеперечисленные лица одели на голову заранее приготовленные маски из черных шапок, на руки вязаные перчатки. ОСОБА_3 достал заранее принесенный пневматический пистолет - револьвер «KORA BRNO», после чего ОСОБА_2, разбив стекло, проник в дом вместе с указанными лицами. Согласно разработанного преступного плана с целью подавления сопротивления ОСОБА_2 нанес потерпевшему несколько ударов в область головы и тела, причинив легкие телесные повреждения . ОСОБА_3, угрожая убийством, потребовал выдать деньги и ценности, 1-е иное лицо высказало угрозу причинения телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_18. Опасаясь за жизнь и здоровье, потерпевший ОСОБА_18 указал, где находятся сбережения, после чего вышеперечисленные лица открыто завладели имуществом на общую сумму 59019,50 грн.
29.12.2008г. около 23 часов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, 1-е иное лицо, ОСОБА_17 и ОСОБА_5 на автомобиле «Чери Амулет», р.н. НОМЕР_2, под управлением 1-го иного лица приехали по адресу: АДРЕСА_15, по месту жительства потерпевшего ОСОБА_15 Указанные лица, реализуя единые преступные намерения, проникли через забор во двор домовладения ОСОБА_15, одев при этом на голову заранее приготовленные маски из черных шапок, на руки вязаные перчатки. После чего ОСОБА_2 и ОСОБА_5 заранее приготовленными отрезками металлической трубы разбили стекла одного из окон, через проем которого и проникли в дом все указанные лица. Находясь в доме, ОСОБА_2 с целью подавления сопротивления нанес потерпевшему ОСОБА_15 удар отрезком металлической трубы по голове, а также связал руки и ноги. 1-е иное лицо, применяя физическое насилие к потерпевшей ОСОБА_19, угрожая убийством, требовало сообщить, где находятся сбережения и наркотические средства. Опасаясь за жизнь и здоровье, потерпевший ОСОБА_15 указал, где находятся сбережения и наркотические средства, после чего вышеперечисленные лица открыто завладели имуществом на общую сумму 5200 грн.и наркотическим средством – марихуаной, весом 3 кг 29г. в высушенном виде, (на момент первоначального исследования 3 кг. 32 г. в высушенном виде).
В этот же вечер вышеперечисленные лица, примерно в 23 часа 30 минут, после совершения разбоя на потерпевшего ОСОБА_15 и завладения наркотическим средством каннабис (марихуана), незаконно его храня, совместно перенесли его в автомобиль «Чери Амулет», р.н. НОМЕР_2, перевезли по месту жительства ОСОБА_2, где продолжали его хранить для личного употребления без цели сбыта.
13.01.2009г. около 04 часов в ходе осмотра помещений домовладения ОСОБА_2 работниками милиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Согласно заключению эксперта №1/50 от 16.01.2009г. изъятые вещества массой 164г, 319г, 2кг 546г (общей массой 3 кг 29г в высушенном виде) являются особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана). Согласно действующему законодательству указанное количество наркотического средства «каннабис» соответствует «особо крупному размеру».
В апелляции адвокат ОСОБА_7 просит изменить приговор в отношении осужденного ОСОБА_3. Переквалифицировать его действия по эпизоду с потерпевшей ОСОБА_12 со ст.187 ч.3 на ст.355 УК Украины, в остальной части обвинения оправдать. Свои доводы мотивирует тем, что кроме первичных признательных показаний и явок с повинной осужденных, которые были даны под давлением, в материалах уголовного дела отсутствуют иные доказательства, изобличающие виновность ОСОБА_3 ОСОБА_20 подтверждается показаниями свидетелей: ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24.
В апелляции осужденный ОСОБА_5 просит приговор изменить. Не применять конфискацию и уменьшить ему срок наказания с учетом смягчающих обстоятельств. В дополнениях указывает, что потерпевший ОСОБА_15 давал показания под давлением (т.5 л.д.60), потерпевший ОСОБА_16 не опознал подсудимых (т.5 л.д. 65), также потерпевшие указывают, что не имеют к ним претензий (т.6 л.д.160). В заключение эксперта указано о проведении обыска, где было изъято орудие преступление, хотя в действительности обыск не проводился.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор отменить, направить дело на дополнительное расследование. Свои доводы мотивирует тем, что показания на досудебном следствии давались под физическим и моральным давлением. Суд не принял во внимание показания потерпевших ОСОБА_15 и ОСОБА_16 в отношении сотрудников милиции, а также показания свидетелей, подтверждающих его непричастность к совершенному преступлению, показания ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_11, которые подтвердили, что он при совершении преступления не присутствовал.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор отменить. Свои доводы мотивирует тем, что отсутствуют доказательства его участия в инкриминируемых преступлениях. Показания на досудебном следствии давались под физическим и моральным давлением, что судом не было проверено надлежащим образом. Потерпевший ОСОБА_16 в судебном заседании не опознал никого из подсудимых и пояснил, что работники милиции говорили ему указать при опознании на подсудимых, как на лиц, совершивших преступление. Действия по ст.ст. 353, 187 УК Украины квалифицированы неверно. Потерпевший ОСОБА_14 не опознал подсудимых и неоднократно давал противоречивые показания. Судом не были учтены смягчающие обстоятельства. В дополнениях осужденный ОСОБА_2 указывает, что потерпевший ОСОБА_15 пояснил, что давал показания под давлением, и наркотических средств у него не было. Имеются противоречия в показаниях понятых. Потерпевшие ОСОБА_8 в показаниях указывают, что нападавшие разговаривали на украинском языке и были в черной униформе, что доказывает его невиновность.
В апелляции осужденный ОСОБА_4 просит приговор отменить. Свои доводы мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства его участия в инкриминируемых преступлениях. Показания на досудебном следствии давались под физическим и моральным давлением, что судом не было проверено надлежащим образом.
В дополнениях к апелляции осужденный ОСОБА_4 указывает, что на досудебном следствии не проводились очные ставки между ним потерпевшими и другими обвиняемыми, а также воспроизведение обстановки и обстоятельств события. Нарушена ст. 22 УПК Украины, т.к. один из потерпевших указал, что показания давал под давлением и работники милиции ему указали, кого необходимо опознать на фотографии. Суд не принял во внимание, что первичные показания ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в отношении него давались под давлением. Потерпевший ОСОБА_16 указал, что опознать никого не может, так как нападавшие находились в масках, потерпевший ОСОБА_15 пояснил, что заявление в милицию не писал, показания давал под давлением, опознать никого не может, чем его били, точно не знает. Также ссылается на показания свидетелей ОСОБА_25, ОСОБА_26, подтвердивших его алиби, потерпевших ОСОБА_15, ОСОБА_19 и ОСОБА_16.
Заслушав докладчика, осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_15, поддержавших свои и защитника ОСОБА_7 апелляции, мнение прокурора, просившего оставить приговор без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат.
Виновность осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_15 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка и верная квалификация по ст. 187 ч.3, ст.308 ч.3, ст.309 ч.3, ч.2 ст.190, ст.353 УК Украины.
Виновность осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_15, подтверждается:
- протоколами явок с повинной ОСОБА_3 (т.1 л.д.167, 223; 293);
- протоколами явок с повинной ОСОБА_2 (т.1 л.д. 165, 291);
- протоколами явок с повинной ОСОБА_5 (т.2 л.д. 18);
- заявлением потерпевшего ОСОБА_16 (т.1 л.д.227);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_16, из которых следует, что примерно 13 ноября 2008 года около 13-14 часов к нему домой по адресу: АДРЕСА_12 , приехали около шести парней, двое из которых, зайдя к нему в дом, представились работниками милиции и сообщили, что будут проводить у него обыск с целью обнаружения наркотика – марихуаны. После чего потерпевший. воспринимая их как работников милиции, вынес разнос и отдал вещество приехавшим парням, ранее представившимся сотрудниками милиции. Затем один из них потребовал передать ему деньги в сумме 6000 грн. для того, чтобы они не возбуждали уголовное дело, однако у ОСОБА_16 было только 1000грн., которые он передал ОСОБА_2 (т.1 л.д. 240);
- протоколом опознания фотоснимков, в ходе которых ОСОБА_16 опознал по фотографиям ОСОБА_3 и ОСОБА_2, пояснил, что именно они заходили в дом и представлялись сотрудниками милиции, и именно ОСОБА_2 получил от него 1000грн. (т.1 л.д. 244-247);
- показаниями обвиняемых ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, которые виновными себя признали и рассказали все обстоятельства завладения наркотическим средством и деньгами потерпевшего ОСОБА_16 (т.3 л.д. 53, 155, 197, 246);
- показаниями потерпевшей ОСОБА_12, в которых она рассказала все обстоятельства совершения на нее нападения, в результате которого у нее было похищено имущество на общую сумму 15015грн. (т1 л.д. 104, 197);
- показаниями свидетеля ОСОБА_27, из которых следует, что он договаривался о нападении на ОСОБА_28 с ОСОБА_29, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_30 (т.1 л.д.114);
- показаниями свидетеля ОСОБА_31, который пояснил, что в начале ноября 2008 года к нему на работу приезжал его знакомый ОСОБА_27 и ОСОБА_29 со своими друзьями из Крыма: ОСОБА_3 и еще несколько ребят, цель визита ему не известна. О нападении на ОСОБА_28 он узнал от своего знакомого ОСОБА_29 (т.1 л.д. 114);
- протоколами предъявления фотографий для опознания, согласно которым ОСОБА_31 и ОСОБА_27 опознали ОСОБА_29, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_30, как тех парней, которые приезжали к ним в Полтавскую область и договаривались о нападении на ОСОБА_12 (т.1 л.д. 207-220);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №9 от 14.01.2009г., согласно которой потерпевшей ОСОБА_12 причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, а также повлекшие кратковременное расстройство здоровья (т.1 л.д.144);
- актом добровольной выдачи обвиняемым ОСОБА_3 спортивных штанов, похищенных у ОСОБА_12 (т.1 л.д.201).
- данными протокола осмотра вещественных доказательств – штанов, изъятых у обвиняемого ОСОБА_3 (т.1 л.д.203);
- протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_12 опознала похищенные у нее спортивные штаны (т.1 л.д. 203);
- признательными показаниями обвиняемых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые виновными себя признали и рассказали все обстоятельства совершения нападения на потерпевшую ОСОБА_12 (т1 л.д. 180, 186, 177, 190);
- показаниями потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_8, в которых они рассказали все обстоятельства совершения на них нападения, в результате которого у них было похищено имущество на общую сумму 31680 грн. (т.1 л.д.276-278);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №8 от 19.01.2009г, согласно которому ОСОБА_13 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья, легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, а также неповлекшие кратковременного расстройства (т.1 л.д.312);
- показаниями обвиняемых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые виновными себя признали и рассказали все обстоятельства совершения нападения на потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_8 (т1 л.д. 323, 328, 320, 325);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_14 в судебном заседании, поддержавшего свои показания, данные на досудебном следствии, и потерпевшей ОСОБА_18 на досудебном следствии, в которых они рассказали все обстоятельства совершения на них нападения, в результате которого у них было похищено имущество на общую сумму 59019,50 грн. ( т.2 л.д. 50-51, 55);
- протоколом осмотра вещественных доказательств: ножа, мобильного телефона, полимерного таза, ремня, маски, дубинок (т.2 л.д. 41-43);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2009г., в ходе которого обнаружили и изъяли маску с лицом человека (т.2 л.д.14-16);
- протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_18 опознал маску, которая была надета на одном из нападавших (т.2 л.д.44);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №1 от 02.01.2009г., согласно которой потерпевшему ОСОБА_14 причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья (т.2 л.д.64);
-заключением баллистической криминалистической экспертизы №5/65 от 17.02.2009г., согласно которой обнаруженный и изъятый у ОСОБА_2 предмет, является револьвером, калибра 4мм, предназначенный для тренировочных стрельб, к огнестрельному оружию не относится (т.2 л.д.100);
- протоколами допросов в качестве обвиняемых ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_2, которые свою вину в нападении на ОСОБА_14 признали, однако от дачи показаний на основании ст. 63 Конституции Украины отказались( т.3 л.д.48, 53, 114, 245);
- протоколами допроса в качестве подозреваемых ОСОБА_3, ОСОБА_2, в которых они рассказали все обстоятельства совершения нападения на потерпевших ОСОБА_14 ( т.3 л.д.9, 221);
-протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подозреваемыми ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_2, которые показали на месте, при этом пояснив, каким образом и с кем совершили нападение на ОСОБА_14 (т.3 л.д. 17-26, 79-88, 213-222);
- материалами распечатки телефонных звонков с привязкой к местности (т.3 л.д.251-350);
- показаниями потерпевших ОСОБА_15 и ОСОБА_19, в которых они рассказали все обстоятельства совершения на них нападения, в результате которого у них было похищено имущество на общую сумму 5200 грн. (т.3 л.д.126, т.2 л.д.146);
- заключением судебно- медицинской экспертизы №2 от 09.01.2009г., согласно которому потерпевшему ОСОБА_15 были причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья (т.2 л.д.140);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2009г, в ходе которого обнаружили и изъяли дубинки (т.2 л.д.14-17);
- протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_15 опознал дубинку, которой его избивали (т.2 л.д.130);
- протоколом личного осмотра и изъятия у ОСОБА_15 и ОСОБА_15 матерчатых перчаток (т.2 л.д.24-25);
- протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_15, в ходе которой обвиняемый ОСОБА_2 подтвердил, что они совместно с ОСОБА_15, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_29 похитили у ОСОБА_15 наркотическое средство марихуану, которую привезли и хранили у него дома по адресу: АДРЕСА_2 (т.2 л.д.177);
- заключением судебно-химической экспертизы №1/50 от 16.01.2009г, согласно которому изъятые у ОСОБА_2 «вещества массой 164г, 319г, 2 кг 546г (общей массой 3 кг 29 г в высушенном виде) являются особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.2 л.д.342);
- заключением криминалистической экспертизы №3-д от 17.01.2009г., согласно которому, изъятые у ОСОБА_5 два предмета составляют одно целое, которое является ручным экспандером и холодным оружием не является (т.2 л.д.228);
- протоколом допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_2, согласно которому он вину признал и пояснил, каким образом и с кем похитил у ОСОБА_15 обнаруженное у него наркотическое средство – марихуану (т.2 л.д.278);
- протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_3, согласно которому он рассказал обстоятельства нападения на потерпевших ОСОБА_15 и ОСОБА_19 (т.3 л.д.9)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в процессе которого он показал на месте, при этом пояснив, каким образом и с кем совершил нападение на ОСОБА_15 (т.3 л.д. 17-26);
- протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_11, согласно которому он вину в нападении на ОСОБА_15 признал полностью, но от дачи показаний на основании ст.63 Конституции Украины отказался (т.3 л.д. 114);
- протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_11, в котором он пояснил все обстоятельства совершения нападения на ОСОБА_15 (т.3 л.д.76-78);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в процессе которого он показал на месте, при этом пояснив, каким образом и с кем совершил нападение на ОСОБА_15 (т.3 л.д.79-88);
- протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_2, в котором он пояснил все обстоятельства совершения нападения на ОСОБА_15 (т.3 л.д.211);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в процессе которого он показал на месте, при этом пояснив, каким образом и с кем совершил нападение на ОСОБА_15 (т.3 л.д.213-222);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_5, в процессе которого он показал на месте, при этом пояснив, каким образом и с кем совершил нападение на ОСОБА_15 (т.3 л.д.131-135);
- показаниями свидетеля ОСОБА_32, из которых следует, что он в январе 2009 года в составе следственно-оперативной группы по месту жительства ОСОБА_2 проводил следственные действия, в результате которых было обнаружено и изъято большое количество марихуаны и различные предметы;
- показаниями свидетеля ОСОБА_33, из которых следует, что он присутствовал при осмотре квартиры ОСОБА_2 во время изъятия марихуаны в качестве понятого;
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_34
В судебном заседании осужденные отказались от своих показаний в ходе досудебного следствия, ссылаясь на то, что к ним применялись недозволенные методы, однако судом первой инстанции и апелляционным судом проверялись их доводы в этой части и не нашли своего подтверждения. По результатам проверок имеются неотмененные постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении работников милиции. В заседании коллегии исследовались материалы проверки, проведенной по поручению апелляционного суда, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2010г. приобщено к материалам дела.
При таких обстоятельствах коллегия полагает, что осужденные отказались от ранее данных ими показаний с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенные преступления. Признательные показания, данные ими на досудебном следствии, являются правдивыми и обоснованно положены в основу приговора. Кроме того, они согласуются с другими доказательствами по делу.
Обоснованно суд отнесся критически к показаниям свидетелей ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_25, которые являются родственниками и соседями осужденных и заинтересованы в исходе дела в пользу осужденных. Критически коллегия относится и к показаниям свидетеля ОСОБА_24 по тем же причинам, потерпевших ОСОБА_15 и ОСОБА_16 в отношении сотрудников милиции, так как, их показания противоречат вышеуказанным доказательствам, которые полностью согласуются между собой.
Осужденные ОСОБА_2, ОСОБА_36 и ОСОБА_11 изменили свои показания относительно участия в совершении преступлений ОСОБА_15 с целью помочь ему избежать уголовной ответственности.
У коллегии судей нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_14 и понятых ОСОБА_33, ОСОБА_34, поскольку их показания последовательны, логичны, подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных в установленном законом порядке и исследованных в судебном заседании.
Доводы осужденного ОСОБА_2 о противоречиях в показаниях потерпевшего ОСОБА_14 опровергаются материалами дела, так как показания, данные потерпевшим на досудебном следствии, полностью согласуются с показаниями, данными им в судебном заседании (т.2 л.д.37-38, 40 т.5 л.д. 65-66, т.6 л.д.170-171).
Также не нашли своего подтверждения его доводы о том, что показания понятых противоречивы. Согласно протоколу судебного заседания показания свидетеля ОСОБА_33, который был понятым, полностью согласуются с показаниями второго понятого ОСОБА_34 (т.6 л.д.189, т.7 л.д. 4).
Ссылка осужденного ОСОБА_2 на показания потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_8, где они указывают на то, что нападавшие были одеты в одежду черного цвета, один из нападавших разговаривал на русско-украинском языке, а остальные на украинском, не является доказательством его невиновности, так как жители АР Крым наравне с остальными гражданами Украины владеют украинским языком.
Доводы осужденного ОСОБА_36 о том, что у него не проводился обыск, не изымалось орудие преступления, не обоснованы, поскольку, изъятие имело место во время осмотра места происшествия от 13.01.2009 года. Так, согласно протоколу, при осмотре автомобиля ВАЗ 2109, гос. номер НОМЕР_1, были обнаружены и изъяты две дубинки с металлическими пружинами на конце (т.2 л.д.14-17).
Несостоятельными являются и доводы апеллянтов и их защиты о неправильности квалификации действий осужденных по ст.187 ч.3 УК Украины по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ОСОБА_14 и ОСОБА_15, так как им причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, поскольку в обвинение был вменен квалифицирующий признак « с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению», что было надлежаще мотивировано в приговоре.
Ссылка осужденного ОСОБА_4 на то, что между ним и потерпевшими, а также другими обвиняемыми не проводились очные ставки и не было воспроизведения обстановки и обстоятельств события, не состоятельна, так как в судебном заседании он имел возможность выяснить все возникшие вопросы у подсудимых и явившихся потерпевших, заявить ходатайство о поручении проведения воспроизведения и других следственных действий. Показания ОСОБА_16 о том, что нападавшие были в масках, не говорит о том, что осужденными не было совершено преступление. Показания свидетеля ОСОБА_19, на которые ссылается осужденный ОСОБА_22, также не содержат сведений, свидетельствующих о его невиновности.
Правильно вменена осужденным и ст.353 УК Украины, поскольку они, представившись работниками милиции, присвоили себе властные полномочия, предложили потерпевшему выдать им наркотические средства, одновременно незаконно завладев и его имуществом.
Не усматривает коллегия и оснований для переквалификаций действий осужденных по эпизоду с потерпевшей ОСОБА_12 со ст.187 ч.3 на ст.355 УК Украины, так как доводы защиты в этой части о существовании каких-либо гражданско-правовых обязательств между потерпевшей и осужденными являются голословными и ничем не подтверждены.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины ОСОБА_2, ОСОБА_36, ОСОБА_4, ОСОБА_15 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч.3, ст.308 ч.3, ст.309 ч.3, ч.2 ст.190, ст.353 УК Украины.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, по мнению коллегии судей, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку оно является необходимым и достаточным для исправления осужденных и предупреждения новых преступлений и отвечает требованиям ст. 65 УК Украины. Оснований для смягчения наказания, неприменения конфискации, направления дела на дополнительное расследование либо оправдания осужденных, о чем ставится вопрос в апелляциях, коллегия не усматривает.
Вместе с тем коллегия считает необходимым исключить в порядке ст.365 УК Украины из вводной части приговора сведения о судимости ОСОБА_3, поскольку она в установленном законом порядке погашена, а также в связи с этим из мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, поскольку он в силу ст.89 УК Украины считается ранее не судимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции защитника ОСОБА_7 в интересах осужденного ОСОБА_3, осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Приговор Сакского горрайонного суда АР Крым от 16 августа 2010 в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 оставить без изменений.
В порядке ст.365 УПК Украины этот же приговор в отношении ОСОБА_3 изменить, исключить из вводной части приговора сведения о судимости ОСОБА_3 и из мотивировочной части – признание отягчающим его наказание обстоятельством рецидива преступлений.
В остальной части приговор Сакского горрайонного суда АР Крым от 16 августа 2010 года оставить без изменений.
Председательствующий:
Судьи: