УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Любобратцевої Н.І.
Суддів: Філатової Є.В.
Чистякової Т.І.
При секретарі: Савенко М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерно – комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про внесення змін до кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бахчисарайського районного суду АР Крим від 09 липня 2010року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 09 липня 2010 року залишений без розгляду позов ОСОБА_2 до Акціонерно – комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про внесення змін до кредитного договору.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та передати справу для подальшого розгляду в суд першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши осіб, що з’явились в судове засідання, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, керуючись пунктом 6 частини першої статті 207 ЦПК України, виходив із того, що між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають обставинам справи та законодавству.
Так, згідно зі статтею 17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 2 Закону України «Про третейські суди» визначено, що третейська угода – угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.
Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди (частина перша статті 12 Закону України «Про третейські суди»).
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.
____________________________________________________________________________
Справа №22-ц-24501/10 Головуючий в першій
інстанції, суддя – Янін І.А.
Доповідач, суддя – Чистякова Т.І.
-2-
Договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (стаття 17 ЦПК України) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред'явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (статті 121, 122 ЦПК України), за винятком передбаченого пунктом 6 частини першої статті 207 ЦПК України обов'язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.
Укладений між сторонами договір невідновлювальної кредитної лінії №52\08 від 03 квітня 2008року містить третейське застереження: згідно п.6.2 договору сторони дійшли згоди про те, що спори між сторонами передаються на розгляд до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.
Ухвалою судді Бахчисарайського районного суду Ар Крим від 16 квітня 2010року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерно – комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про внесення змін до кредитного договору. Попереднє судове засідання 27.05.2010 року було проведено за відсутністю представника відповідача. В цей же день 27.05.2010 року відповідачем поштою було відправлено письмове клопотання про залишення позову без розгляду в якому відповідач заперечував проти вирішення спору в суді.
Згідно з п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду, судом не було порушено норм процесуального права, оскільки залишення позову без розгляду за пунктом 6 частини першої статті 207 ЦПК України є обов’язком суду в разі надходження саме від відповідача до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.
Оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу не допустивши порушення процесуального права, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.. 303, 306 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Бахчисарайського районного суду АР Крим від 09 липня 2010року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді: Любобратцева Н.І. Філатова Є.В. Чистякова Т.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Любобратцевої Н.І.
Суддів: Філатової Є.В.
Чистякової Т.І.
При секретарі: Савенко М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерно – комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про внесення змін до кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бахчисарайського районного суду АР Крим від 09 липня 2010року,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Бахчисарайського районного суду АР Крим від 09 липня 2010року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись через п’ять днів.
Судді: Любобратцева Н.І. Філатова Є.В. Чистякова Т.І.
____________________________________________________________________________
Справа №22-ц-24501/10 Головуючий в першій
інстанції, суддя – Янін І.А.
Доповідач, суддя – Чистякова Т.І.