Справа № 2а-872/2010  рік

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого – судді Юр’євої А.М.

при секретарі – Галда С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Гриненка Ігоря Івановича про скасування постанови,-        

                      В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Гриненка Ігоря Івановича, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18 лютого 2010 року, керуючи автомобілем „ЗАЗ 110557”, державний номер НОМЕР_1, рухався на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта. Він був зупинений працівниками ДАІ за те, що перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, здійснюючи обгін транспортного засобу. У відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач просить скасувати зазначену постанову, оскільки вона винесена з порушенням вимог діючого законодавства.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України,  у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що 18.02.2010 року інспектором ДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Гриненком І.І. складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, з якого вбачається, що позивач порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП. /а.с.8/

18.02.2010 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього та накладено штраф у розмірі 340 гривень. /а.с.7/

      Відповідно до ст. 2 КАС України  завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб  у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто, суб’єкт владних повноважень зобов’язаний дотримуватись встановленої законом процедури прийняття рішення або вчинення дії.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

        Як свідчать матеріали справи, відповідачеві у встановлений законом строк і порядок було запропоновано надати  письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Однак будь-яких доказів, що підтверджували б правомірність прийнятого ним рішення  відповідач не надав.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, які могли б підтвердити факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

        Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав свій обов’язок, покладений законом, а саме ч.2 ст. 71 КАС України, щодо доказування правомірності свого рішення, що дає підстави суду для задоволення позовних вимог.

    На підставі викладеного, керуючись ст.   2, 71, 102, 159, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.256, 288 КУпАП, суд

         П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АХ № 123650 від 18.02.2010 року, винесену інспектором ДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Гриненком Ігорем Івановичем, по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та закрити справу.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАСУ.

Суддя -