Справа 20054 Головуючий у 1 інстанції Шаптала Є.Ю.
Категорія 42 Доповідач Ювченко Л.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючої: Ювченко Л.П.,
Суддів: Постолової В.Г, Зубової Л.М.
При секретарі: Стібі Г.С.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 8 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку,-
ВСТАНОВИВ:
У січні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідачів про вселення. Позов мотивувала тим, що 11.12.2004р. вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_4 Зі згоди всіх членів сім»ї, ОСОБА_3 була зареєстрована в квартирі, яка належить відповідачам по праву власності та розташована в АДРЕСА_2.
Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти також зареєстровані у зазначеній квартирі. Позивачка ОСОБА_3 є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням. 17.12.2009р. шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано.09.12.2009р. відповідач ОСОБА_2 вигнала позивачку ОСОБА_3 разом з дітьми з зазначеної квартири, були змінені замки до квартири. В квартирі залишилось майно придбане в період шлюбу та особисті речі її і дітей.
Просила вселити її і дітей в зазначену квартиру.
У березні 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулись до суду зі зустрічним позовом в якому просили виселити ОСОБА_3 з малолітніми дітьми з квартири та зняти з реєстраційного обліку. Вказали, що при вселені ОСОБА_3 в квартиру з нею була досягнута домовленість, що в разі розірвання шлюбу, вона не буде претендувати на житло і не буде проживати у вказаній квартирі .Просили виселити ОСОБА_3 з дітьми з належної їм квартири та зняти з реєстраційного обліку.
Рішенням Пролетарського районного суду м.Донецька від 08 вересня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено. Вселено її з неповнолітніми дітьми до вказаної квартири. У зустрічному позові ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про виселення ОСОБА_3 з дітьми – відмовлено.
В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення по справі нового рішення про відмову в позові ОСОБА_3 та задоволення зустрічного позову про виселення ОСОБА_3
Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Суд першої інстанції повно з»ясував обставини справи, перевірив доводи сторін і постановив обґрунтоване рішення.
Задовольняючи позов про вселення позивачки ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог ст. 64 ЖК України позивачка ОСОБА_3 є членом сім»ї ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Зареєстрована в квартирі за згодою всіх членів сім»ї, постійно проживала в квартирі, мала всі права і обов»язки нарівні з власниками квартири. Відповідно до ст. 156 ЖК України припинення шлюбу з ОСОБА_4, не позбавляє її права користуватись займаним приміщенням разом з дітьми, які теж мають рівні права з власниками квартири на користування житлом.
Доводи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про те, що між ними і ОСОБА_3 була досягнута угода, що вона мала право проживати в квартирі лише на період шлюбу – не ґрунтуються на законі і не тягнуть правових наслідків. Рішення постановлено відповідно до діючого законодавства.
Суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в позові ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про виселення з квартири ОСОБА_3 разом з дітьми та зняття з реєстраційного обліку , врахувавши, що вони набули право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 будучи поселені в зазначену квартиру відповідно до діючого законодавства. Підстави для їх виселення судом не встановлені , вимоги зустрічного позову не ґрунтуються на законі.
Вимоги апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307,3087, 314, 315 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 8 вересня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
СУДДІ: