Справа № 1-537/2010 р.

В И Р О К

Іменем України

02 грудня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого – судді Бурда Б.В.

при секретарі – Хілько Ю.А.

з участю прокурора – Маслюк О.М.

адвоката – ОСОБА_1

потерпілого – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Санкт-Петербург РФ , росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов’язаного, учня СПТУ № 16, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

Встановив:

24.07.2010 року близько 10 -15 години ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння по вул. Соборна, 39 в м. Суми у сквері Т.Г. Шевченко де розпивав пиво разом зі знайомими. На зауваження працівників патрульної служби Лемешка А.А. та Сітала А.М., про неприпустимість розпиття спиртного у громадському місці, ОСОБА_2 не відреагував і продовжив вживати пиво, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою у бік працівників міліції, розмахуючи руками та хапаючи працівників міліції за формений одяг. У зв’язку з чим, інспектори патрульної служби Лемешко А.А. та Сітало А.М. з метою заспокоєння ОСОБА_2, затримання та безпечної доставки останнього до відділу міліції, згідно ст. 14 Закону України «Про міліцію», вирішили застосувати до ОСОБА_2 спеціальний засіб – наручники. ОСОБА_2 не бажаючи одягати наручники, почав чинити опір інспекторам патрульної служби БПС, підпорядкованого ВГБ Сумського МУ ГУМВС України в Сумській області Лемешку А.А. та Сіталу А.М. при виконанні ними службових обов’язків, зокрема ОСОБА_2 виривався, розмахував ногами, відштовхував своїми ногами працівників міліції, чіплявся за їх формений одяг, викручувався. Працівникам міліції ЛемешкуА.А. та Сіталу А.М. вдалось одягнути наручники на праву руку ОСОБА_2, а на ліву не змогли, оскільки ОСОБА_2 сильно виривався та відштовхував від себе працівників міліції. Для припинення опору до ОСОБА_2 інспектор патрульної служби Лемешко А.А., на підставі ст. 14 Закону України «Про міліцію», застосував сльозогінний газ «Терен-4М». Після чого, працівники міліції Лемешко А.А. та Сітало А.М. надягнули на ОСОБА_2 наручники і викликали на допомогу групу швидкого реагування для доставляння останнього до райвідділу міліції.

Близько 10 -35 годині на місце події прибув наряд міліції у складі інспектора патрульної служби БПС ОСОБА_4 та водія - старшого сержанта міліції Топчеєва А.В., який залишив патрульний автомобіль ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1, у дворі будинку № 43 по вул. Соборна м. Суми. Перебуваючи у форменому одязі працівника міліції, назвавшись та з’ясувавши, що трапилося, інспектор патрульної служби ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_2 прослідувати до патрульного автомобіля, на що останній не погодився, тому був доставлений працівниками міліції ОСОБА_4 та Лемешко А.А. до автомобіля примусово. На законну вимогу ОСОБА_4 присісти у патрульний автомобіль і прослідувати до райвідділу міліції для з’ясування обставин, ОСОБА_2 категорично відмовився, виривався та висловлювався у бік працівників міліції нецензурною лайкою.

При примусовій посадці до патрульного автомобіля ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1, затримуваний ОСОБА_2 продовжив чинити опір працівникам міліції ОСОБА_4 та Лемешку А.А., а саме ОСОБА_2 виривався, викручувався, розмахував ногами, відштовхуючи від себе працівників міліції, відштовхувався ногами від автомобіля, зокрема відштовхувався від дверей автомобіля та порогу автомобіля. Із застосуванням заходів фізичного впливу, згідно ст. 13 Закону України «Про міліцію», затриманий ОСОБА_2 був посаджений на заднє сидіння патрульного автомобіля. Молодший сержант міліції ОСОБА_4 у цілях безпечної доставки ОСОБА_2 до райвідділу міліції, сів поряд із затриманим ОСОБА_2 та намагався заспокоїти останнього. У патрульному автомобілі затриманий ОСОБА_2 продовжував чинити опір працівнику міліції ОСОБА_4, а саме виривався та намагався вийти з автомобіля. Сидячи поряд із затриманим, ОСОБА_4 повернув голову до затриманого ОСОБА_2, та несподівано ОСОБА_2, діючи умисно та усвідомлюючи, що біля нього знаходиться працівник міліції, який виконує службовий обов’язок з охорони громадського порядку, наніс удар головою в обличчя ОСОБА_4,  чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-лицьова травми, ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелом кісток носа зі зміщенням , тобто умисно заподіяв тілесне ушкодження інспектору патрульної служби при виконанні ним службових обов’язків.

Таким чином, ОСОБА_2, не даючи одягнути на себе наручники при затриманні працівниками міліції, вириваючись, розмахуючи ногами, відштовхуючи ногами працівників міліції, чіпляючись за формений одяг працівників міліції та викручуючись, вчинив опір працівникам міліції Лемешку А.А. та Сіталу А.М. під час виконання ними службових обов’язків. Крім того, ОСОБА_2 категорично відмовляючись від посадки до патрульного автомобіля, вириваючись, викручуючись, розмахуючи ногами, відштовхуючи від себе працівників міліції, відштовхуючись ногами від автомобіля, продовжив чинити опір працівникам міліції Лемешку А.А. та ОСОБА_4 під час виконання ними службових обов’язків. Вириваючись та намагаючись вийти з патрульного автомобіля, ОСОБА_2 продовжив чинити опір працівнику міліції ОСОБА_4 під час виконання ним службових обов’язків, чим усвідомлював суспільно-небезпечний характер вчинюваної ним активної фізичної протидії працівникам правоохоронного органу у зв’язку з виконанням останніми службових обов’язків, бажав чинити таку протидію та бажав настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді перешкоджання виконанню працівниками міліції своїх службових обов’язків, тобто діяв умисно.

Крім того, наносячи удар головою в обличчя одягненому у формений одяг інспектору патрульної служби ОСОБА_4, ОСОБА_2, усвідомлював, що наносить удар саме працівнику міліції, який виконує службові обов’язки, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень працівнику міліції ОСОБА_4, тобто діяв з прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв’язку з виконанням ним службових обов’язків.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю і пояснив суду, що він разом з друзями розпивав пиво у сквері Шевченко у центрі м. Суми. До них підійшов наряд працівників міліції, які представилися і попрохали їх припинити розпивати пиво у громадському місці. ОСОБА_2 сказав працівникам міліції, що він не п’є пива, оскільки ще не відкривав пляшки пива. Тоді міліціонери почали записувати у блокнот дані ОСОБА_3, оскільки він пив пиво.  Він попросив працівників міліції не записувати особисті дані ОСОБА_3 до блокнота. Міліціонери не реагували і продовжували писати дані ОСОБА_3. Він ще раз попросив працівників міліції не записувати даних ОСОБА_3, так як він був ініціатором того щоб випити з ОСОБА_3 ще по пляшці пива на парапеті біля Банківської академії. Міліціонери сказали, що викреслювати з блокнота нікого не будуть. Дана відповідь міліціонерів його не влаштовувала та розгнівала. Він почав розмовляти з міліціонерами на «ТИ», сперечатися з ними та продовжувати вживати пиво.  Міліціонери намагалися його затримати, але він  почав чинити опір працівникам міліції - виривати свої руки з рук міліціонерів, штовхати їх ногами, відходити від них, розмахуючи руками та хапати працівників міліції за формений одяг, нецензурно лаятися. До нього застосували наручники та сльозогінний газ. Працівники міліції запропонували йому пройтись до патрульного автомобіля. Але він в категоричній формі відмовився, сказав міліціонерам, що він нікуди не піде.  Після чого працівники міліції взяли його під руки та повели до патрульного автомобіля, він  відмовився сідати в автомобіль та став нецензурно лаятися, відмовився  сідати в автомобіль, почав відштовхуватись ногами від землі та автомобіля, виривався, викручувався, розмахував ногами, відштовхуючи від себе працівників міліції, відштовхувався ногами від автомобіля.  Після того, як його працівники міліції примусового помістили в автомобіль він продовжував вириватися та кричати щоб його випустили з автомобіля, намагався вийти з автомобіля .  Працівник міліції ОСОБА_4 сказав йому заспокоїтися і утримував його у машині. Він не бажаючи їхати в райвідділ ударив  ОСОБА_5 головою в обличчя. ОСОБА_5 відразу вийшов з автомобіля, оскільки у нього потекла кров з носу.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2  встановлена повністю і його дії кваліфікує за:

-   ч. 2 ст. 342 КК України, оскільки він учинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків, щодо охорони громадського порядку

-   ч. 2 ст. 345 КК України оскільки він умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.

При призначенні підсудному ОСОБА_2  покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 вчинив злочину у стані алкогольного сп’яніння і ця обставина обтяжує покарання підсудного.  

ОСОБА_2 щиро кається та активно сприяв розкриттю злочинів, є неповнолітнім, проживає у неповній сім’ї, раніше не судимий та повністю відшкодував завдану його діями шкоду. Дані обставини суд визнає такими, що пом’якшують покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що виправлення підсудного можливе без реального відбування покарання, тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.104 КК України, оскільки воно необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

    Керуючись ст.ст. 323, 324, 433 КПК України, суд , -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 342, ч.  2 ст. 345 КК та призначити йому покарання:

-   -     за ч. 2 ст. 342 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки;

-   -     за ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки .

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки .

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі  з випробуванням з іспитовим строком в два роки.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

                Суддя