Справа № 2-а-3537/10/2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2010 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - Федосенко В.В.
при секретарі - Прядко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до БДПС по обслуговуванню міста Харкова УДАІ ГУМВС України в Харківській області, ІДПС БДПС по обслуговуванню міста Харкова УДАІ ГУМВС України в Харківській області сержанта міліції Семененко Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2010 року Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 25 жовтня 2010 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, на підставі якого 25 жовтня 2010 року постановою серії АХ № 284633 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Зазначену постанову позивач вважає протиправною та просить скасувати в зв'язку з тим, що він ніякого правопорушення не вчиняв.
В судове засідання позивач не з’явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що надав суду письмову заяву.
Відповідачі в судове засідання не з'явились та не повідомили причини неявки, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про вручення судових повісток.
Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 284633 від 25 жовтня 2010 року, складеної другим відповідачем по цій справі позивач вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а саме ОСОБА_1 керуючи автомобілем по вулиці Сумській в місті Харкові повернув ліворуч на вулицю Іванова на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, на підставі чого ОСОБА_1 було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Як видно з позовної заяви позивач наполягає на тому, що він діяв у відповідності до Правил дорожнього руху, а також як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 власноручно зробив запис в протоколі про те, що повернув ліворуч на зелений сигнал світлофора.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідачем не надано суду жодних обґрунтованих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення є протиправною, безпідставною та необґрунтованою, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 289, 292, 293 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову серії АХ № 284633 від 25 жовтня 2010 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: