АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 11-661/2010 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ч.2 ст.309, ч.1 ст.315  КК України Корман О.В.

Доповідач в апеляційній інстанції

Швидкий Д.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    “30” листопада 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Швидкого Д.М.

суддів Демиденка А.І., Пальонного В.С.

за  участю  прокурора Свищ Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Умані Коропа С.В. на  постанову Уманського  міськрайонного  суду Черкаської області від 30 серпня 2010 року, якою кримінальну справу про обвинувачення  –

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого,

повернуто прокуророві  міста Умані для  усунення виявлених порушень.

Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується за ч.2 ст.309 та за ч.1 ст.315 КК України, в тому, що він незаконно придбавав, виготовляв, зберігав наркотичні засоби без мети збуту, вчинене повторно, та  13.07.2010 року о 13-00 годині  в приміщенні незавершеного будівництва що по вул. Урбайліса, 28 м. Умані  вчинив схиляння ОСОБА_8  до вживання наркотичного засобу – каннабісу.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області  від 30 серпня 2010 року згідно ст.249-1 КПК України, кримінальна справа  про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.309 ч.2, ст..315 ч.1 КК України, була повернута прокурору для усунення порушень  вимог ст.ст.228, 232 КПК України.

На вказану постанову помічник прокурора м.Умані С.В. Короп подав апеляцію, в якій просить її скасувати, а справу направити в Уманський міськрайсуд для подальшого розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про задоволення апеляції, вивчивши кримінальну  справу та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що  вона належить до  часткового  задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 16-1 КПК України, прокурор бере  участь у  судовому  засіданні як сторона і користується  рівними правами та свободами у наданні доказів, їх  дослідженні  та доведенні їх переконливості перед судом.

Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість,  створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов’язків і здійснення наданих їм прав.

Як видно з  матеріалів кримінальної  справи, зокрема протоколу судового засідання, суд, при попередньому розгляді справи щодо ОСОБА_7, вказаних вимог закону не  виконав, а саме, не вияснивши думки прокурора про  можливість повернення справи для усунення виявлених порушень та не дослідивши  тих обставин, які  він вважає не дотримані прокурором при  направленні справи до суду, самостійно прийняв  таке рішення.

При таких обставинах постанова суду є незаконною і належить до скасування, а справа поверненню на новий розгляд.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

                                                   ухвалила:

Апеляцію помічника прокурора м. Умані Коропа С.В. задоволити частково.

Постанову Уманського  міськрайонного суду  Черкаської області від 30 серпня 2010 року, якою  кримінальна справа щодо ОСОБА_7 повернута прокурору, скасувати, а справу направити на новий  розгляд з стадії попереднього розгляду  в той же суд.

Головуючий: /підпис/

Судді: / підписи /

    Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

   Черкаської області                                                            Д.М. Швидкий