справа  № 2-569/10  

                                                   ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

           головуючого судді             -    Цвітайло П.В.,  

  при секретарях                    -   Дрижирук  Л.М., Богдан В.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва Полтавської області   цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, в розмірі 929 гривень 72 копійки;-

ВСТАНОВИВ:

    Позивач – Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,  про стягнення боргу за спожитий газ в сумі 929 гривень 72 копійки.

    Представник позивача «Полтавагаз» – Нестеренко В.Р., яка діє на підставі довіреності № 09 від 30.03.2010 року (а.с. 33) у відкрите судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Представник позивача –  Нестеренко В.Р.,     надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та попрохала суд викликати ОСОБА_1 в судове засідання через опублікування виклику в газеті «Урядовий Кур’єр» (а.с. 34).

          Відповідачка – ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася,  про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної  сфери розповсюдження – газеті «Урядовий кур’єр» № 208 від 06 листопада 2010 року (а.с. 39-40). Відповідачка –  ОСОБА_1, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не надходило.

       Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України  у разі неявки в судове засідання всіх  осіб,  які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до  положень  цього  Кодексу  розгляд справи здійснюється судом за відсутності  осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу  за  допомогою  звукозаписувального  технічного  засобу не здійснюється.

       Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і  неявкою до суду без поважних причин, відповідачка фактично відмовилася від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду  у разі неявки відповідачки, повідомленої належним чином про розгляд справи,  вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення),   в зв’язку з чим відповідно до ч. 4  ст. 169 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.  Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідачки як сторони у цивільному процесі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона  повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

  Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги позивача «Полтавагаз»,  підлягають до повного задоволення з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 002/2145 від 31.03.2005 року, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», має статус юридичної особи (а.с. 6 зворотна сторона).

Відповідно до договору   про надання послуг з газопостачання від 11 листопада 2006 року, позивач надає послуги з теплопостачання а споживач  зобов’язується своєчасно здійснювати оплату  за спожиті послуги на умовах цього договору (а.с. 2).  

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо  договором  передбачено  надання  послуг  за   плату, замовник  зобов’язаний  оплатити надану йому послугу в розмірі,  у строки та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи із змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до  умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно  до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.      

Відповідно до п. 29 «Правил надання  населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.    

  Покладені законодавством зобов’язання щодо оплати послуг з газопостачання   відповідачка – ОСОБА_1 виконувала несвоєчасно, частково і не в повному обсязі, про що свідчать: карточка абонента  (а.с. 3 ), довідка (а.с. 17).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для задоволення позову ВАТ «Полтавагаз» про стягнення боргу за спожитий газ в розмірі 929 гривні 72 копійки з відповідачки – ОСОБА_1.

Задовольняючи позовні вимоги позивача – Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожитий газ повністю, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові  витрати.

Оскільки позивачем – ВАТ «Полтавагаз» сплачено судові витрати, пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи, то з відповідачки – ОСОБА_1 слід стягти на  користь позивача – ВАТ «Полтавагаз» понесені ним і документально підтверджені судові витрати (а.с. 4-5).

Позивач – ВАТ «Полтавагаз», відповідно до рішення сорок восьмої сесії п’ятого  скликання Котелевської селищної ради Полтавської області від 17 грудня 2009 року, звільнений від сплати державного мита, а тому згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідачки в дохід держави слід стягти судові витрати по справі, а саме державне мито  (а.с.6).

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88,  212, 214, 215, ЦПК України, 3, 509, 526, 611, 623, 903 ЦК України,  п. 29 «Правил надання  населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожитий газ в розмірі 929 гривні 72 копійки,  задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства   по газопостачанню та газифікації   «Полтавагаз» р/р 26002100232805 у Полтавській ОД «Райффазен банк Аваль» ЗКПО 05524676 заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 929 (дев’ятсот двадцять дев’ять ) гривень 72 копійки.  

Стягти з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»  судові витрати, пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 30 гривень.

Стягти з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі   51,00 (п’ятдесят одну) гривню.  

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Котелевським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення він має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.  

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя