Справа: № 2-3878/2010р.
У Х В А Л А
30 листопада 2010 Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Шилова О.М., розглянувши позивну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Юг-Експерт» про визнання висновку експерта ОСОБА_2 №100 від 22.09.2008р.незаконним та недійсним,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Євпаторійського міського суду з позовом до приватного підприємства «Юг-Експерт» представництво в м. Євпаторії АР Крим про визнання висновку експерта ОСОБА_2 №100 від 22.09.2008р. проведеного по цивільній справі №2-52/2008р. ( 2-28/2009р.) незаконним та недійсним.
Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті позивної заяви.
Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як вбачається з позовної заяви позивачка просить визнати недійсним висновок експерта №100 від 22.09.2008р., проведений приватним підприємством «Юг-експерт», представництво в м. Євпаторії а саме експертом ОСОБА_2 в рамках цивільної справи №2-52/2008р. (2-28/2009р.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального Республіканського підприємства «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторія» про визначення частини домоволодіння і її виділ, визнання частково недійсним договору дарування і свідоцтва про право на спадщину, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, яка знаходилась в провадженні Євпаторійського міського суду судді Абзатової Г.Г.
З наданих суду матеріалів встановлено, що вищевказана цивільна справа розглянута, по ній постановлено рішення від 09.02.2009р. яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального Республіканського підприємства «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторія» про визначення частини домоволодіння і її виділ, визнання частково недійсним договору дарування і свідоцтва про право на спадщину були задоволені.
В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності було відмовлено.
Ухвалою колегії судів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 15.09.2009р. рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 09.02.2009р. залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 19.02.2010р. рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 09.02.2009р. та ухвала Апеляційного суду АР Крим від 15.09.2009р. залишені без змін.
При розгляді вищевказаної справи судом на підставі ухвали суду від 22.04.2008р. було призначено будівельно – технічну експертизу проведення якої було доручено приватному підприємству «Юг-Експерт» розташованому в м. Євпаторії АР Крим експерту ОСОБА_2
Згідно з ст. 147 ч.6 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов’язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст. 212 цього кодексу, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Тому суд при розгляді вищевказаної справи міг прийняти до уваги цей висновок, або не прийняти про що повинен був зазначити в рішенні.
Оскільки рішення суду від 09.02.2009р. по вищевказаній справі, набрало законної сили, судом при постановлені рішення вже була дана оцінка висновку експерта ОСОБА_2 №100 від 22.09.2008р. суддею Євпаторійського міського суду АР Крим Абзатовою Г.Г., вважаю необхідним відмовити в відкритті провадження по справі, оскільки висновок експерта являється доказом та оцінюється судом разом з іншими доказами при винесенні рішення по цивільній справі в рамках якої така експертиза була проведена.
Керуючись ст. 122 ч.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є рішення суду яке набрало законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 133, 144, 147 ч.6, 147 ч.7, 122 ч.2, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до приватного підприємства «Юг-Експерт» представництво в м. Євпаторії про визнання висновку експерта ОСОБА_2 №100 від 22.09.2008р.незаконним та недійсним – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої вона була постановлена, - протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.М.Шилова