Справа № 2-2426/10

У Х В А Л А

   І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

07 грудня  2010 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді Родіній Н.В.,при секретарі  Шеіній Н.О., розглянувши матеріали позовної  заяви  Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі ЦЕМ ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення   суми безобліково спожитої електроенергії ,-

В С Т А Н О В И В:

    ВАТ "Донецькобленерго" в особі ЦЕМ ВАТ "Донецькобленерго"  звернулось до суду з позовною заявою ,в якій просить  стягнути з ОСОБА_1суму безобліково спожитої електроенергії  згідно з укладеним позивачем  Актом про порушення Правил користування електричною  енергією для населення.

    Ухвалою суду від 13 серпня 2010 року позовну заяву було  повернуто  позивачу  після невиконання останнім  вимог суду щодо  сплати  суми по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи. А саме, при зверненні  до суду позивачем було   сплачено  на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи 30 грн., як по справі з розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, тоді  як ,на думку суду, необхідно було сплатити 120 грн., оскільки у даному випадку спір виник не з приводу оплати житлово-комунальних послуг, а з приводу відшкодування шкоди за безобліково спожиту електроенергію( спір майнового характеру).

      Зазначену ухвалу суду від 13.08.2010 року  було скасовано 17 листопада 2010 року Апеляційним судом Донецької області  з переданням  питання на новий розгляд з  наступних підстав.

  Сума збитку, заподіяного відповідачем безобліковим вживанням електричної енергії є також видом оплати за електроенергію, вле яка використана споживачем з порушенням  положень Закону України “Про електроенергетику”, Закону України  “Про житлово-комунальні послуги”  та Правил користування електричною енергією для населення. Така вжита електрична енергія  також підлягає оплаті, проте в іншому розмірі, ніж вжита електрична енергія споживачем у встановленому порядку, але за своєю  природою стягнення оплати за електричну енергію не обліковану приладом обліку є тотожним стягненню оплати за спожиту електроенергію з додержанням правил користування.

    З огляду на вказівку Апеляційного суду , вимогу позивача про стягнення суми безобліково спожитої електроенергії , слід вважати  як вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

    Відповідно до ч.3 ст.118  ЦПК України  позовна  заява щодо вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

    До матеріалів  позовної заяви   позивачем не надано відомостей  щодо  відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу   про стягнення з відповідача  суми оплати за спожиту електроенергію, не обліковану приладом обліку,  або скасування його судом.

    Згідно  п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку ,коли  подана заява без дотримання порядку, визначеного  ч.3 ст.118 ЦПК України.

За таких обставин, позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі ЦЕМ ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення   суми безобліково спожитої електроенергії слід повернути позивачу.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  118 ч.3, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення   суми безобліково спожитої електроенергії -  повернути  позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному  порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів дня отримання копії ухвали.    

 Суддя: