Справа № 2а-252/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2010 року
Залізничний районний суд м. Львова
в складі: головуючого - Іванюк І.Д.
при секретарі с/з - Кондратьєвій Н.А.
за участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, міського голови Львова – Садового Андрія Івановича про визнання незаконним розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної і моральної шкоди -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом та уточненнями до нього про визнання незаконним розпорядження міського голови Львова №392-К від 14.05.2009р. «Про накладення дисциплінарного стягнення ОСОБА_2 (оголошення догани)», визнання незаконним розпорядження міського голови Львова № 432-К від 27.05.2009р. «Про звільнення з роботи ОСОБА_2», поновлення на роботі на посаді заступника голови з соціально-економічних питань Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10000 грн. та моральної шкоди у сумі 2000грн. Свої вимоги мотивує тим, що згідно розпорядження міського голови м. Львова №166-к від 21.05.2001 р. працював на посаді заступника голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, а з 04.06.2007р. у зв’язку з реорганізацією виконавчих органів Львівської міської ради розпорядженням Львівської міської ради № 005-к від 03.01.2007р. переведений на посаду заступника голови з соціально-економічних питань Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради. 14.05.2009р. міським головою Львова було видане розпорядження за № 392-к «Про накладення дисциплінарного стягнення ОСОБА_2 (оголошення догани)», підставою для чого була доповідна записка першого заступника міського голови Львова - О.Синютки від 07.05.2009р. з приводу не забезпечення ОСОБА_2 виконання рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 133 «Про встановлення обмежень щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та № 134 «Про встановлення обмежень щодо продажу пива» відносно ПП «Мій світ», що на території Личаківського району м. Львова. Вважає таке розпорядження незаконним і безпідставним, оскільки у межах закону та наданих йому повноважень він вживав усіх можливих заходів для виконання рішень Львівської міської ради. Окрім того, 27.05.2009 р. міським головою Львова винесено розпорядження за № 432-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_2», згідно якого його було звільнено з роботи з 27.05.2009 р. за систематичне невиконання покладених на нього посадових обов’язків відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України. Підставою для такого було притягнення його до дисциплінарної відповідальності згідно розпорядження міського голови Львова №392-К від 14.05.2009р., доповідна записка першого заступника міського голови О.Синютки від 15.05.2009 р., акти обстеження наявності стихійної торгівлі на території Личаківського району від 14.05.2009р. Між тим, вважає таке розпорядження та його звільнення незаконним, оскільки вживав всіх можливих заходів у межах своїх повноважень для ліквідації стихійної торгівлі у Личаківському районі м. Львові, всупереч законодавству його звільнення відбулось без подання голови Личаківської районної адміністрації ЛМР та без згоди профспілкової організації, членом якої він являється. Через незаконне звільнення він зазнав матеріальних збитків у сумі 2000 грн., які необхідно буде витратити у майбутньому на відновлення здоров’я, а також моральної шкоди, яку оцінює у 10000 грн.
У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_5 позов підтримали з аналогічних підстав, просили позов задоволити.
Представник виконавчого комітету Львівської міської ради згідно довіреності від 30.11.2009 р. (а.с. 160 т. 1) та одночасно представник міського голови Львова згідно довіреності від 30.11.2009 р. (а.с. 109 т. 1) – Процик І.І. проти позову заперечила, пояснила суду, що за неналежне виконання посадових обов’язків та розпоряджень міського голови Львова на заступника голови з соціально-економічних питань Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради – ОСОБА_2 було накладено дисциплінарне стягнення у виді догани, а оскільки у подальшому якість його роботи не покращилась, то за систематичне невиконання покладених на нього обов’язків він був звільнений із роботи із займаної ним посади за п. 3 ст. 40 КЗпП України.
Представник Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради згідно довіреності від 05.01.2010 р. (а.с.143 т. 1) – Сачала І.Л. проти позову заперечила, пояснила суду, що Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради не наділена повноваженнями щодо винесення розпоряджень про притягнення заступника голови до дисциплінарної відповідальності а також звільнення та поновлення на роботі, а тому просила у позові відмовити. Також пояснила, що з 01.10.2009р. рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 575 від 31.07.2009р. змінено структуру Личаківської районної адміністрації та замість трьох заступників голови районної адміністрації введено посади лише двох заступників: заступника голови з питань житлово-комунального господарства та заступника голови з соціально-економічних та гуманітарних питань.
Заслухавши пояснення сторін /їх представників, дослідивши зібрані у справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд задовольняє позов частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Зокрема, частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
П. 3 ст. 40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим органом у разі систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.
Статті 147, 147-1, 148 КЗпП України передбачають, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:1) догана; 2) звільнення. Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Ст. 233 КЗпП України зазначає, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Згідно ст. 19 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» організація навчання і підвищення кваліфікації посадових осіб місцевого самоврядування, просування їх по службі, визначення тривалості робочого часу, порядку здійснення ними службових відряджень та відшкодування витрат на ці відрядження, а також особливості їх дисциплінарної відповідальності, вирішення інших питань, пов'язаних із службою в органах місцевого самоврядування, забезпечуються у порядку, передбаченому законом.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 22, 23 постанови від 6 листопада 1992 р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 ст.40 п.1 ст.41 КЗпП, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147(1), 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. За передбаченими п.3 ст.40 КЗпП підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.
В ході розгляду справи судом встановлено, що згідно розпорядження міського голови Львова - Куйбіди В. від 21.05.2001 р. «Про переведення на іншу посаду ОСОБА_2» (а.с. 184 т. 1 ) ОСОБА_2 з 21.05.2001 р. працював на посаді заступника голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, а з 04.06.2007р. у зв’язку з реорганізацією виконавчих органів Львівської міської ради розпорядженням Львівської міської ради № 005-к від 03.01.2007р. переведений на посаду заступника голови з соціально-економічних питань Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (а.с. 85 т.1) та виконував обов’язки, передбачені розпорядженням голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 29.05.2007 р. № 345 «Про розмежування повноважень між головою районної адміністрації та його заступниками» (а.с. 28-35 т. 1).
Згідно Положення про Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради та її структуру, затвердженого рішенням Львівської міської ради від 27.02.2009 р. № 118 (а.с. 223-230 т. 1) вбачається, що голова районної адміністрації має трьох заступників: з питань житлово-комунального господарства, з гуманітарних та організаційних питань, з соціально-економічних питань. Заступників голови районної адміністрації призначає і звільняє міський голова за поданням голови районної адміністрації. Районна адміністрація є підзвітною і підконтрольною міській раді, підпорядкована міському голові, першому заступнику міського голови. Районна адміністрація є відповідальною за невиконання частини повноважень виконавчих органів міської ради, покладених на неї у встановленому порядку. Структуру районної адміністрації затверджує виконавчий комітет, штатний розпис районної адміністрації затверджує міський голова за поданням голови районної адміністрації та за погодженням з департаментом фінансової політики і першим заступником міського голови. Згідно рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 575 від 31.07.2009р. «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 27.09.2009р. №118» яке вступило в чинність з 01.10.2009р., голова районної адміністрації має двох заступників: заступника з питань житлово-комунального господарства, з гуманітарних та організаційних питань, з соціально-економічних питань. Заступників голови районної адміністрації призначає і звільняє міський голова за поданням голови районної адміністрації заступника голови з питань житлово-комунального господарства та заступника голови з соціально-економічних та гуманітарних питань.
Згідно п. 1.1, 1.9 розділу V ухвали Львівської міської ради № 219 від 19.10.2006 р. «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» (а.с. 192-212 т. 1) та п. 4.1.1, 4.1.10 Положення про Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради та її структуру, затвердженого рішенням Львівської міської ради від 27.02.2009 р. № 118 (а.с. 223-230 т. 1) до повноважень районної адміністрації у сфері економічного, культурного та соціального розвитку належить розробка і подання відповідним виконавчим органам пропозицій до програм соціально-економічного та культурного розвитку міста, місцевої екологічної програм, програм з питань житлового і шляхового будівництва, благоустрою та інших питань комунально-побутового і соціально-культурного обслуговування населення; підготовка висновків щодо створення та розміщення ринків, торгівельних майданчиків, сприяння розвитку підприємств торгівлі і послуг різних форм власності; підготовка висновків щодо розташування об’єктів вуличної торгівлі, встановлення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності; розгляд та вжиття заходів у встановленому виконавчим комітетом порядку щодо фактів порушення розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності. Згідно розпорядження голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 29.05.2007 р. № 345 «Про розмежування повноважень між головою районної адміністрації та його заступниками» (а.с. 28-35 т. 1) за виконання даних обов’язків відповідальним є заступник голови районної адміністрації з соціально-економічних питань.
Згідно розпорядження міського голови Львова - Садового А.І. від 14.05.2009 р. № 392 –к «Про накладення дисциплінарного стягнення ОСОБА_2 (оголошення догани)» (а.с. 6 т.1) за невиконання рішень виконавчого комітету м. Львова та із врахуванням чисельних зауважень до результатів роботи на ОСОБА_2 накладено дисциплінарне стягнення - оголошено догану. Візуючи таке начальник юридичного управління та керуючий справами виконкому внесли свої зауваження про відсутність правових підстав для застосування до позивача дисциплінарного стягнення.
Підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення стала доповідна записка першого заступника міського голови – О. Синютки з приводу неналежної роботи ОСОБА_2 з приведення до вимог чинного законодавства діяльності ПП «Мій світ», по вул. К.Левицького, 15 у м. Львові, зокрема: здійснення ПП «Мій світ» торгівлі без відповідного дозволу, здійснення торгівлі тютюновими виробами та пивом без погодженого асортиментного переліку районною СЕС, а також всупереч забороні здійснення торгівлі вказаною продукцією за 100 м. до СШ № 21 (а.с. 7 т.1).
Між тим, із матеріалів справи вбачається наступне :
- рішеннями виконавчого комітету Львівської міської ради від 27.02.2009р. «Про встановлення обмежень щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (а.с. 4 т. 1) та «Про встановлення обмежень щодо продажу пива» (а.с. 5 т. 1) заборонено продаж алкоголю, пива та тютюнових виробів на території навчальних та дошкільних закладів і закладів охорони здоров’я на відстані не менше 200 метрів від приміщень таких закладів (крім стаціонарних об’єктів торгівлі та ресторанного господарства).
- на виконання вказаних рішень ЛМР розпорядженням голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 07.04.2009р. «Про створення комісії для здійснення обстеження малих архітектурних форм на предмет виявлення фактів торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами» (а.с. 14 т. 1) було створено комісію у складі начальника відділу соціально-економічного розвиту районної адміністрації – Довганика Т., заступника начальника Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області – Кріп А. (за згодою), завідуючого відділенням гігієни та харчування санепідемстанції Личаківського району – О.Синюка (за згодою), головного державного податкового інспектора ДПІ у Личаківському районі – Демківа В. (за згодою); контроль за виконанням вказаного розпорядження доручено заступнику Личаківської районної адміністрації ЛМР – ОСОБА_2. Вказаним розпорядженням встановлено порядок дій працівників Личаківськї районної адміністрації ЛМР у межах їх повноважень після виявлення порушень у здійсненні торгівлі алкогольними і тютюновими виробами, зокрема: комісія повинна скласти акт, в якому зафіксувати правопорушення та передати його на розгляд для вжиття заходів у Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та до відома департаменту економічної політики Львівської міської ради.
- за результатами проведеної 13.04.2009р. перевірки вказаною комісією виявлено 29 суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють торгівлю відповідними виробами, та 27.04.2009р. для вжиття заходів їх перелік скеровано начальнику Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області (а.с. 15-17 т.1) та прокурору Личаківського району м. Львова (ас. 18-20 т.1 ).
- на виконання вказаних рішень ЛМР Личаківською районною адміністрацією ЛМР скеровувались листи до Личаківської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Львова, ДПІ у Личаківському районі м. Львова, на що ДЗ «Санепідемстанція Личаківського району м. Львова» відкликано попередньо погоджені асортиментні переліки в розділі тютюнових виробів та алкогольних напоїв розташованих на території району 20 малих архітектурних форм, за результатами проведеної утвореною Личаківською районною адміністрацією ЛМР спільною комісією перевірки притягнуто до відповідальності 7 приватних підприємців (а.с. 23 т.1). ДПІ у Личаківсьому районі м. Львова здійснено перевірку ПП «Мій світ», встановлено порушення ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на реалізатора СПД складено протокол про адміністративне правопорушення а до ПП «Мій світ» застосовано штрафну санкцію (а.с. 24 т.1).
- із листа Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 05.03.2009р. (а.с. 26 т.1) вбачається, що в ході проведення перевірки керівником ПП «Мій світ» представлено ліцензію № 914329 на роздрібну торгівлю тютюновими виробам строком до 29.09.2009р., договір оренди землі від 08.02.2006 р., терміном дії до 08.12.2010 р., керівником подано документи в Департамент економічної політики ЛМР на отримання дозволу на розміщення об’єкта торгівлі, а також подано документи на погодження асортименту в рай санепідемстанцію.
- Личаківською районною адміністрацією ЛМР 29.04.2009р. скеровано лист на ім’я міського голови для відкликання погодженої управлянням архітектури проектної документації, розірвання договору оренди земельної ділянки та виключення з перспективної схеми малої архітектурної форми за адресою: м. Львів, вул. К.Левицького, 15 а. Дані діяння були здійсненні , вжиття інших заходів не входить до компетенції районної адміністрації (а.с. 27 т.1).
- Окрім того, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2009 р. у порядку забезпечення позову було зупинено дію рішень виконавчого комітету Львівської міської ради від 27.02.2009р. «Про встановлення обмежень щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (а.с. 4 т. 1) та «Про встановлення обмежень щодо продажу пива» до вирішення справи по суті.
Проте, 27.05.2009 р. міським головою Львова – Садовим А.І. винесено розпорядження за № 432-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_2», згідно якого позивача було звільнено з роботи з 27.05.2009 р. за систематичне невиконання покладених на нього посадових обов’язків відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України (а.с. 44 т. 1). При прийнятті рішення про звільнення відповідачами не зазначено та не обґрунтовано в чому полягає систематичне невиконання покладених на позивача посадових обов’язків. Також, із матеріалів справи вбачається, що таке звільнення всупереч Положенню про Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради та її структуру, затвердженого рішенням Львівської міської ради від 27.02.2009 р. № 118 (а.с. 223-230 т. 1) було проведено без відповідного подання на це голови районної адміністрації, а підставою для звільнення стала наявність у ОСОБА_2 притягнення дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та доповідна записка заступника міського голови О.Синютки від 15.05.2009р. про неналежне виконання ОСОБА_2 посадових обов’язків, щодо незадовільної ситуації з ліквідації стихійної торгівлі у Личаківському районі м. Львова.
Із матеріалів справи вбачається, що Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради у межах повноважень визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» спільно із представниками Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області проводились рейди щодо ліквідації несанкціонованої торгівлі. За результатами проведених заходів складалися акти обстеження наявності стихійної торгівлі (зокрема від 14.05.2009р. (а.с. 57-67 т. 1), проводилось переміщення осіб, які здійснювали продаж у невстановлених місцях, на торгівельні місця на ринках і повідомлялись працівники Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для відповідно реагування. Окрім того, головою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради неодноразово скеровувались листи інформативного характеру до Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області (а.с. 74,77,80 т. 1) та ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області (а.с.75,76 т.1) із зазначенням найбільш проблемних місць району та проханням сприяти ліквідації несанкціонованої торгівлі. Наведене також стверджується показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12
Згідно розпорядження Львівського міського голови № 16 від 29.01.2009 р. «Про моніторинг роботи районних адміністрацій» (а.с. 7-8 т. 2) затверджені щомісячні критерії оцінювання районних адміністрації згідно із 6 бальною шкалою оцінювання (6 балів – найвищий показник присвоюється районній адміністрації, показники якої є найбільш позитивними), в тому числі і за критерієм 23 - наявністю стихійної торгівлі на території району. За результатами моніторингу роботи Личаківської районної адміністрації ЛМР щодо середньої кількості зафіксованих порушень у квітні 2009р. така оцінена у 2 бали, а вже у травні 2009р. - у 4 бали, що свідчить про покращення роботи уданому напрямку (а.с. 10, 22 т. 2).
Окрім того, витягу із протоколу № 6 засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації працівників Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 11.03.2010 р. (а.с. 159 т. 1) профспілковий комітет (загальна кількість - 5 осіб, присутні - 4 особи) не надав згоди на звільнення за ч. 3 ст. 40 КЗпП України заступника голови з соціально-економічних питань Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради – ОСОБА_2 у зв’язку із допущенням при цьому ряду процедурних упущень, зокрема у зв’язку із відсутністю подання голови районної адміністрації на звільнення заступника, а також позитивними характеристиками позивача.
Частина друга статті 72 КАС України закріплює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Між тим відповідачами не надано доказів того, що до позивача було підставно та законно застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани, а також у подальшому законно звільнено із роботи у зв’язку із систематичним невиконанням трудових обов’язків за ч. 3 ст. 40 КЗпП України, а тому суд приходить до висновку, що розпорядження міського голови Львова №392-К від 14.05.2009р. «Про накладення дисциплінарного стягнення ОСОБА_2 (оголошення догани)» та розпорядження міського голови Львова №432-К від 27.05.2009р. «Про звільнення з роботи ОСОБА_2» слід скасувати, а ОСОБА_2 слід поновити на посаді заступника голови з соціально-економічних питань Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більше як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Відповідно до розділу ІІ Постанови КМУ “Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати” від 08 лютого 1995 року № 100 із змінами, внесеними Постановою КМУ від 26 вересня 2001 року № 1266 обчислення середньомісячної заробітної плати проводиться виходячи із виплат за останні 2 календарні місяці роботи, які передують події, з якою пов’язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Час, протягом якого працівники згідно з чинним законодавством або з інших поважних причин не працювали і за ними не зберігався заробіток або зберігався частково, виключається з розрахункового періоду. Згідно розділу ІІІ Постанови усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.
Відповідно до п. 8 Постанови нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Два останні повні робочі місяці перед звільненням ОСОБА_2. - це квітень та травень 2009 року. Згідно довідки Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 08.11.2010 р. (а.с. т.2) в квітні 2009 р. ОСОБА_2 відпрацював 18 робочих днів і його заробіток становив 2646,95 грн., в травні 2009р. позивач відпрацював 11 робочих днів і його заробітна плата склала 2503,96 грн.
Таким чином, середньомісячний заробіток ОСОБА_2 складає: (2646,95 + 2503,96) : 2 = 5150 грн. 91 коп. Середньоденний заробіток відповідно складає: (2646,95 + 2503,96): (18 +11) = 178 грн.
Кількість робочих днів, протягом яких позивач не працював з часу його звільнення 28.05.2009р. та по час винесення судом рішення 09.11.2010р. становить 361 робочих дні. 361 день х 178 грн. = 64 251 грн. середній заробіток за час вимушеного прогулу. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку за необхідне стягнути вказану суму.
В частині вимог позивача відшкодувати йому заподіяну матеріальну шкоду, пов’язуючи її з майбутньою необхідністю відновлення здоров’я, суд відмовляє, оскільки чинним законодавством передбачено відновлення лише порушеного права громадянина, а не того, яке може бути порушено в майбутньому. В частині вимог позивача відшкодувати моральну шкоду суд також відмовляє, оскільки позивачем не надано доказів на понесення такої.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7-12, 72, 86, 160-163, 167, 256 КАС України, п. 1 ст. 40, 43-1, 49-2, ч. 2 ст. 97,147, 232-233, 235 КЗпП України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Положенням про Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради та її структуру, затвердженого рішенням Львівської міської ради від 27.02.2009 р. № 118, ухвалою Львівської міської ради № 219 від 19.10.2006 р. «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», постановою Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити частково.
Визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови Львова №392-К від 14.05.2009р. «Про накладення дисциплінарного стягнення ОСОБА_2 (оголошення догани)».
Визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови Львова №432-К від 27.05.2009р. «Про звільнення з роботи ОСОБА_2».
Поновити ОСОБА_2 на посаді заступника голови з соціально-економічних питань Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради.
Стягнути з виконавчого комітету Львівської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 64 251 (шістдесят чотири тисячі двісті п’ятдесят одну) грн. та провести з цієї суми стягнення податків та обов’язкових зборів, які підлягають стягненню при виплаті заробітної плати.
Стягнути з виконавчого комітету Львівської міської ради в користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
У решті позовних вимог відмовити за безпідставністю таких.
Постанова виготовлена у повному обсязі 12.11.2010 р.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд, що її ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
Суддя: І.Д.Іванюк