Справа № 2а-887/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Чабан Ю.В.
розглянувши в залі суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради та Амур-Нижньодніпровської районної адміністрації на неправомірні дії Амур-Нижньодніпровської районної адміністрації та Відділу ведення Державного реєстру виборців щодо включення позивачів в електронний реєстр виборців, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Відділу ведення Державного реєстру виборців Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради та Амур-Нижньодніпровської районної адміністрації на неправомірні дії Амур-Нижньодніпровської районної адміністрації, Відділу ведення Державного реєстру виборців щодо включення їх в електронний реєстр виборців.
В обґрунтуванні позовних вимог посилалися на те, що Закон України «Про Державний реєстр виборців» передбачає ведення тільки електронного реєстру виборців з персональними даними про всіх виборців України, ніхто не може гарантувати, що електронна мережа не буде використана для маніпулювання процесом та результатами виборів, або в будь-яких інших цілях.
Позивачі є віруючими людьми і вважають, що в даному випадку є порушення їх прав, оскільки свобода їх волевиявлення на вірність Царям Романовим згідно клятві предків 613 року захищена Законом України «Про свободу совісті та релігійних організацій», Міжнародним договором - Європейською Конвенцією із захисту прав і основних свобод людини, ст.ст. 6, 8, 15, 19, 32, 22, 71 Конституції України.
Статтею ст.32 Конституції України передбачено, що «не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про осіб, без їх згоди». До конфеденційної інформації відносяться дані, які згідно з п.1 ст.6 Закон України «Про Державний реєстр виборців» включено до електронного реєстру виборців, а саме: прізвище, власне ім'я та по-батькові виборця, дата та місце його народження, місце проживання виборця.
Позивачі відмовляються від внесення про них таких даних до електронного реєстру виборців через їх релігійні переконання, у зв'язку з чим просили суд:
1. Зобов'язати Амур-Нижньодніпровську районну адміністрацію, яка згідно з Порядком первинного формування бази даних Державного реєстру виборців, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 12.12.2008 року №69, включила позивачів в реєстр виборців за адресою проживання, надати наказ про повне виключення інформації про ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з електронного реєстру виборців за рішенням суду;
2. Зобов'язати Амур-Нижньодніпровську районну адміністрацію надати позивачам документ, який підтверджує факт повного знищення усіх даних про них з електронного реєстру виборців.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_5 позов підтримала повністю посилаючись на те, що віра та релігійні переконання позивачів суперечать знаходженню конфіденційних даних про них у будь-якому електронному реєстрі. Вона неодноразово зверталася з питання виключення її та членів сім'ї з Державного реєстру виборців в різні інстанції та до ЦВК, але у даному проханні було відмовлено. Також доповнила позовні вимоги та просила суд визначити знищення даних про позивачів з Державного реєстру виборців саме у такий спосіб.
Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, зі слів члена їх сім'ї ОСОБА_5 вони не з'явилися до суду з поважної причини та позовні вимоги підтримують повністю.
Представник Відділу ведення Державного реєстру виборців Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради та Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради позов не визнали, вважають позовні вимоги безпідставними та зазначили, що виключення виборців з Державного реєстру у зазначений в позові спосіб, не передбачений нормами діючого законодавства.
Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_5, завідувача Відділу ведення Державного реєстру виборців Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради та представника Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з даними Відділу ведення Державного реєстру виборців Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, відповідно до п.12 Порядку первинного формування бази даних Державного реєстру виборців, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 12.12.2008 року №69, службою розпорядника реєстру шляхом перенесення до бази даних Реєстру персональних даних виборців із загальних списків виборців, сформованих в електронному вигляді, до Реєстру внесені персональні дані наступних громадян: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, за виборчою адресою: АДРЕСА_1.
З огляду на позовні вимоги, викладені позивачами у позовній заяві, вони є необґрунтованими та безпідставними, оскільки такі юридичні дії, як: зобов'язання Амур-Нижньодніпровську районну адміністрацію надати наказ про повне виключення інформації про ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з електронного реєстру виборців за рішенням суду, а також зобов'язання Амур-Нижньодніпровську районну адміністрацію надати позивачам документ, який підтверджує факт повного знищення усіх даних про них з електронного реєстру виборців, не передбачені ні нормами Закону України «Про Державний реєстр виборців», ані нормами Закону України «Про вибори Президента України».
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
П.5 ст.17 Закону України «Про Державний реєстр виборців» передбачений чіткий перелік підстав для видання наказу про знищення запису Реєстру, релігійні погляди громадян та їх переконання до даного переліку не входять.
Таким чином, внесення змін та доповнень до законів України, в тому числі до ст.17 Закону України «Про Державний реєстр виборців», відноситься виключно до компетенції законодавчого органу України.
Також суд вважає зазначити, що відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про Державний реєстр виборців», до Реєстру заносяться та в базі даних Реєстру зберігаються встановлені цим Законом відомості про виборця (персональні дані) таких видів:
1) ідентифікаційні персональні дані виборця;
2) персональні дані, які визначають місце та умови голосування виборця;
3) службові персональні дані.
Згідно з ч.1 ст.6. даного Закону, до ідентифікаційних персональних даних, які однозначно визначають особу виборця, належать:
1) прізвище виборця;
2) власне ім'я (усі власні імена) виборця;
3) по батькові виборця;
4) дата народження виборця.
На думку суду, висновок позивачів щодо внесення до Державного реєстру виборців конфіденційних даних, не відповідає дійсності та свідчить про помилкове розуміння ними значення, змісту та функції Державного реєстру виборців у виборчому процесі України.
На підставі вищевикладеного суд вважає ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в позові до Відділу ведення Державного реєстру виборців Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради щодо включення в електронний реєстр виборців та знищення усіх даних про них, - відмовити.
В задоволенні позовних вимог до Амур-Нижньодніпровської районної адміністрації також слід відмовити, оскільки відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Амур-Нижньодніпровської районної адміністрації не існує.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 108, 175, 177 КАС України, Законом України «Про Державний реєстр виборців», Законом України «Про вибори Президента України», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в позовних вимогах позов до Відділу ведення Державного реєстру виборців Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради та Амур-Нижньодніпровської районної адміністрації на неправомірні дії Амур-Нижньодніпровської районної адміністрації та Відділу ведення Державного реєстру виборців щодо включення в електронний реєстр виборців, відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у 2-денний строк з дня її проголошення.
Суддя: