Справа №2-4026/10

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

15 листопада  2010 року  Подільський районний суд м.Києва в складі:

                                     головуючого - судді  Зіміної В.Б.,

                                     при секретарі:  Мороз В.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м.Києва  позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу;-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної  шкоди, завданої за результатами ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.04.07р. о 23 год.  на  вул..Н.Ужвій в м. Києві сталася ДТП – зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під  керуванням відповідача з автомобілем «Хонда» реєстраційний номер НОМЕР_2, належного ОСОБА_2.  та під його керуванням.

ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1, який не виконав вимоги п.п. 2.9, 12.1, 12.3 ПДР, за результатами чого автомобілю «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2  були завдані технічні пошкодження.

Автомобіль «Хонда» реєстраційний номер НОМЕР_2  застраховано позивачем  згідно договору  страхування №1826-а/06к  від 13.10.06р., укладеного з ОСОБА_2

Згідно звіту про оцінку майна №891  від 21.06.07р. розмір  матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля   «Хонда» реєстраційний номер НОМЕР_2 за результатами ДТП складає 75216,95  грн.

На підставі договору страхування №1826-а/06к від 13.10.06р., заяви ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування від 20.06.08р., страхового акту №1826-а/06к-1 від 26.07.07р.,   позивач  здійснив виплату ОСОБА_2.  суми страхового відшкодування в розмірі 62199,75 грн.  

В зв’язку з чим позивач ставить  питання про відшкодування з відповідача на користь ПАТ СК «АХА Страхування»   в порядку регресу  матеріальної шкоди в розмірі 62199,75  грн.

У судовому засіданні представник  позивача підтримав зазначені позовні вимоги з тих же підстав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання тричі не з’явився, причини неявки не повідомив, пояснень до позову не надав, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, керуючись вимогами ст.169 ЦПК України вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали  справи,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні  встановлено, що 26.04.07р. о 23 год.  на  вул..Н.Ужвій в м. Києві сталася ДТП – зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під  керуванням відповідача з автомобілем «Хонда» реєстраційний номер НОМЕР_2, належного ОСОБА_2.  та під його керуванням.

ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1, який не виконав вимоги п.п. 2.9, 12.1, 12.3 ПДР, за результатами чого автомобілю «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2  були завдані технічні пошкодження, що підтверджується довідками ДАІ, постановою судді Подільського районного суду м.Києва від 22.06.07р. (а.с. 12-14).

Автомобіль «Хонда» реєстраційний номер НОМЕР_2  застраховано ЗАТ «СК «ВЕСКО», який змінив назву на ПАТ «СК «АХА Страхування»,  згідно договору  страхування №1826-а/06к  від 13.10.06р., укладеного з ОСОБА_2 (а.с. 2-9).

Згідно звіту про оцінку майна №891  від 21.06.07р. розмір  матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля   «Хонда» реєстраційний номер НОМЕР_2 за результатами ДТП складає 75216,95  грн. (а.с. 18-36).

На підставі договору страхування №1826-а/06к від 13.10.06р., заяви ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування від 20.06.08р., страхового акту №1826-а/06к-1 від 26.07.07р.,   позивач  здійснив виплату ОСОБА_2.  суми страхового відшкодування в розмірі 62199,75 грн., що підтверджується дослідженими у суді документами  (а.с. 15-17, 37-40).

Згідно вимог ст. 993 ЦК України  до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником транспортного засобу, винним в завданні шкоди.

Враховуючи те, що позивач виплатив страхове відшкодування і у нього виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, а цією особою є ОСОБА_1, суд вважає, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 993, 1187 ЦК України , керуючись ст. ст.  213-215, 226, 228, 232, 292, 294 ЦПК України, суд;-

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

Стягнути з   ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства  «Страхова компанія «АХА Страхування» матеріальну шкоду в розмірі 62199 (шістдесят дві тисячі сто дев’яносто дев’ять)  грн. 75 коп., судовий збір в розмірі  622 (шістьсот двадцять дві) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцать) грн.

Заяву про перегляд рішення може бути подано до Подільського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва в порядку та строки, встановлені законом. Аапеляційну скаргу   протягом десяти днів з дня проголошення рішення, Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: