печерський районний суд міста києва

Справа №3-2846-1/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

    03 грудня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Степанова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новосибірськ, громадянина України, працюючого професором КНЕУ ім.. Вадима Гетьмана за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 54/1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне порушення в якому зазначено, що  ОСОБА_1 02.11.2010 року о 16-00 годині керуючи транспортним засобом марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Алея Героїв Крут в м. Києві, в порушення п.10.2, 13.1 Правил дорожнього руху України, п.1.1. додатку №2 Правил Дорожнього руху України, перетнувши вузьку суцільну лінію під час виїзду з прилеглої території «острівця безпеки» в залежності від дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу, не надав дорогу автомобілю ГАЗ д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ГАЗ д.н.НОМЕР_2,  що спричинило шкоду обом вказаним автомобілям.

 За результатами вказаної пригоди працівниками Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_3 та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1

Стаття 124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, крім тих які передбачені ст. 123, ч.1,ч.2 ст. 130 КпАП України, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, іншого майна. Умовами настання адміністративної відповідальності є  наявний причинний зв'язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

    Згідно п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи  на  дорогу з житлової зони,  дворів,  місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам,  що  рухаються  по  ній,  а  з'їжджаючи  з дороги -  велосипедистам  і  пішоходам,  напрямок  руху  яких  він перетинає.

    Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей  вантажу,  що  перевозиться,  і  стану  транспортного

засобу  повинен  дотримувати  безпечної  дистанції  та  безпечного інтервалу.

    Згідно п.1.1 додатку №2 Правил дорожнього руху України (вузька  суцільна  лінія)  -  поділяє  транспортні потоки протилежних напрямків  і  позначає  межі  смуг  руху  на  дорогах; позначає межі проїзної частини,  на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і  край  проїзної  частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Згідно ст.ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган, встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та іншими документами.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину свою не визнав та суду пояснив, що він 02.11.2010 року о близько о 16-00 год. керував автомобілем марки «Опель» д.н.НОМЕР_1 по вул. Алеї Героїв Крут зі сторони Площі Слави в напрямку Дніпровського узвозу зі швидкістю 10-15 км/год. у першій смузі руху. Зіткнення відбулося з автомобілем Газель, д.н.НОМЕР_2, який рухався перед автомобілем ОСОБА_1 та при повороті на Дніпровський узвіз різко повернув направо підрізавши ОСОБА_1 і завдав шкоди лівому передньому крилу його автомобіля та колесу.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що 02.11.2010 року близько о 16-00 год. він керував автомобілем Газель д.н. НОМЕР_2 зі  сторони вул. Алеї Героїв Крут в напрямку Дніпровського узвозу зі швидкістю 40 км/год. Виконуючи поворот на зелений сигнал світлофору при повороті направо автомобіль марки «Опель» д.н.НОМЕР_1 вдарив його машину в праву сторону кабіни, оскільки водій вказаного автомобілю марки «Опель» бажав виконати поворот направо випереджаючи авто ОСОБА_3 з правої сторони. Зіткнення відбулося під час виконання ОСОБА_3 повороту, при цьому автомобіль «Опель» НОМЕР_1 заїхав на «острівець безпеки».

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2010 року провадження у справі відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України – закрито, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

    Заслухавши думку учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України в діях ОСОБА_1.

Вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА1№353568 від 02.11.2010 року, копією схеми місця ДТП від 02.11.2010 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 02.11.2010 року, та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в суді.

Обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.34 КпАП України та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.35 КпАП України не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також  запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя -  

ПОСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок у дохід держави.

    Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

    Постанова має бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Згідно ч.1 ст. 307 Кодексу про адміністративні правопорушення України (далі КпАП України) Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та витрати на облік зазначених правопорушень(ч.2 ст. 308 КпАП України).

Суддя: