справа  №2-8290/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

    2 грудня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді                  Бусик О.Л.

за участю секретаря -                Борисенко А.В.                          

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «УКР-ІТАЛ-МЕБЛІ» про стягнення суми попередньої оплати, процентів за користування коштами та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що  між позивачкою та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 051 від 31 травня 2009 року. За договором відповідач зобов'язався передати позивачці у власність меблі,  а також доставити і зібрати їх в приміщенні позивача, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити товар. Згідно з п. 2.1. договору, вартість товару, його доставка та збірка вказується в замовленні. Відповідно до замовлення (додаток № 2 до договору), вартість товару становить 48 228 грн. 25 коп.

Відповідно до п.2.3.1 договору, позивач зобов'язався внести передплату в розмірі 70 % загальної вартості замовлення. Решту суми вартості замовлення позивач повинен був оплатити протягом 3-х банківських днів після надходження товару на склад  відповідача в м. Києві та повідомлення про це позивача, про що говорить п. 2.3.2 договору.

5 червня 2010 року позивачка сплатила на рахунок відповідача суму попередньої оплати відповідно до умов договору в розмірі 34 000 грн., про що свідчить платіжне доручення.

Відповідач, відповідно до п. 3.1 договору, зобов’язався поставити товар протягом 120 календарних днів з моменту здійснення передплати. Пунктом 3.3. договору передбачено, що договір купівлі-продажу вважається виконаним продавцем з моменту доставки і зборки товару в приміщенні покупця, а покупцем – з моменту повної оплати вартості товару.

ОСОБА_1  вважає, що з боку відповідача порушуються її права, у зв’язку з чим просить суду ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 34 000 грн., проценти за користування чужими коштами за період з 3 жовтня 2009 року до 15 листопада 2010 року в розмірі               3 549 грн. 94 коп.,  завдану моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., а також витрати на правову допомогу  в розмірі 4 500 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі з викладених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.  

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення  представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

   Судом встановлено, що 31 травня 2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ «УКР-ІТАЛ-МЕБЛІ» укладено договір купівлі-продажу № 051. За договором відповідач зобов'язався передати позивачці у власність меблі,  а також доставити і зібрати їх в приміщенні позивача, а ОСОБА_1 зобов'язалася прийняти та оплатити товар.

Згідно з п. 2.1. договору, вартість товару, його доставка та збірка вказується в замовленні. Відповідно до замовлення (додаток № 2 до договору), вартість товару становить 48 228 грн. 25 коп.

Відповідно до п.2.3.1 договору, позивач зобов'язався внести передплату в розмірі 70 % загальної вартості замовлення. Решту суми вартості замовлення позивач повинен був оплатити протягом 3-х банківських днів після надходження товару на склад  відповідача в м. Києві та повідомлення про це позивача, про що говорить п. 2.3.2 договору.

5 червня 2010 року позивачка сплатила на рахунок відповідача суму попередньої оплати відповідно до умов договору в розмірі 34 000 грн., про що свідчить платіжне доручення (а.с. 14). Враховуючи зазначені обставини, позивачка повинна була отримати меблі 3 жовтня 2009 року, проте у передбачені договором строки товар не отриманий.

    Статтею 693 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов?язок покупця частково або повністю оплатити товар   до  його передання продавцем (попередня оплата),  покупець повинен здійснити оплату в строк,  встановлений договором  купівлі-продажу,  а  якщо  такий  строк не встановлений договором,  - у строк,  визначений відповідно до статті 530  цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо  продавець,  який  одержав  суму  попередньої  оплати товару,  не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати  передання  оплаченого   товару   або   повернення   суми попередньої оплати.

    Відповідно до ч. 1 ст. 698 ЦК України, за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов?язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов’язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов’язується прийняти товар і оплатити його.

    Частина 3 вказаної статті встановлює, що до  відносин  за  договором  роздрібної  купівлі-продажу з участю покупця-фізичної  особи,  не  врегульованих  цим  Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Умови договору,  що обмежують права покупця-фізичної особи порівняно з правами,  встановленими цим Кодексом та законодавством про захист прав споживачів, є нікчемними.
    Пункт 8 ч.1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлює, що права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.  

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.  

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на встановлені обставини, позов в частині стягнення суми попередньої оплати в розмірі 34 000 грн. на користь ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, суд вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення процентів за користування чужими коштами з наступних підстав.

      Відповідно до ч. 3 ст. 693 ЦК України, на   суму   попередньої   оплати   нараховуються  проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від  дня,  коли  товар  мав бути  переданий,  до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому  суми  попередньої  оплати.  Договором  може  бути встановлений   обов'язок  продавця  сплачувати  проценти  на  суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

При цьому, згідно зі ст. 536 ЦК України, за   користування   чужими   грошовими   коштами   боржник зобов'язаний   сплачувати   проценти,  якщо  інше  не  встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими  коштами встановлюється  договором,  законом  або  іншим  актом  цивільного законодавства.

З огляду на вказані норми, слід зазначити, що між сторонами даної справи виникли договірні зобов’язання, й п. 6.4 договору передбачена відповідальність за несвоєчасну поставку товару.

Крім того, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимоги позивача про відшкодування завданої їй з боку відповідача моральної шкоди, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.  

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.  

Відповідно до загальних підстав цивільно – правової відповідальності обов’язковому з’ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача та вини останнього в її заподіянні.  

Крім того, умовою відповідальності за моральну шкоду є неправомірне рішення, дія чи бездіяльність, внаслідок яких завдано моральну шкоду. Зобов’язання відшкодувати моральну (немайнову) шкоду виникає лише за умови, що вказана шкода є безпосереднім наслідком певної протиправної дії (бездіяльності).  

Також, слід зазначити, що вказані норми  закону регулюють недоговірні зобов’язання і її дія не поширюється на правовідносини, які виникли між сторонами даної справи.

Вимоги про стягнення з відповідача 4 500 грн. витрат на правову допомогу підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 590 від 27 квітня             2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», витрати пов’язані з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, диференційована в залежності від платника. Так, якщо компенсація сплачується іншою стороною, її граничний розмір не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

З матеріалів справи вбачається, що судом було проведено одне судове засідання, 2 грудня 2010 року, яке продовжувалося відповідно до журналу судового засідання одну годину, також виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 2 грудня 2010 року, розмір витрат на правову допомогу складає                       368 грн. 80 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ч. 1  ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково,   судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї  частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 625,1049,1050, 1167 ЦК,  ст.ст. 10, 57, 60, 88, 215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «УКР-ІТАЛ-МЕБЛІ» про стягнення суми попередньої оплати, процентів за користування коштами та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.  

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальність «УКР-ІТАЛ-МЕБЛІ» на користь ОСОБА_1 суму попередньої оплати в розмірі  34 000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 368 грн. 80 коп., в итрати з оплати судового збору в розмірі 340 грн. 00 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

           У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

            Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: