справа № 2-а-6481/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року           Тернопільський міськрайонний суд  Тернопільської області

в складі:                             головуючого                       Берегуляка Ф.Г.

                                    за участю секретаря                 Малко Н.В.                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

       ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до  УДАІ  УМВСУ в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови ВА №182226 від 29.07.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122  КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Посилається на те, що дана постанова про притягнення до адмінвідповідальності прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Просить суд адміністративний позов задовольнити, визнати протиправною та скасувати постанову ВА № 182226 від 29.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

 Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, посилаючись  на мотиви, викладені в адміністративному  позові.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Кіровоградській області в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.  На підставі ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд   справи у відсутності представника відповідача, який не з"явився в судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини.

Постановою інспектора Ульяновського взводу ДПС рядового міліції Завідняка І.М. серії ВА №182226 від 29.07.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як 20 кілометрів на годину та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст.245 КУпАП  завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з постанови серії ВА №182226 від 29.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, 29.07.2010 року біля 21 год. 05 хв. позивач керував на 246 км автодороги "Київ – Одеса" автомобілем марки "ВАЗ", д.н.з.НОМЕР_1 зі швидкістю 133 кілометри на годину, чим порушив п.12.9(б) Правил дорожнього руху.

Як вбачається із спірної постанови вимірювання швидкості руху автомобіля позивача здійснювалось приладом "Візир" №0812385.

Заперечуючи факт вчинення адмінправопорушення, позивач у судовому засіданні вказав, що інспектором Ульяновського взводу ДПС винесено постанову із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки у ній не зазначено особу, яка здійснювала фото- фіксацію транспортного засобу та його швидкості, що суперечить п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо – патрульної Державтоінспекції МВС України, яким передбачено, що до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили Інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Даний недолік унеможливлює встановлення правильності роботи з приладом та достовірності вимірюваних даних.

Крім цього, позивач  не погоджується із висновком інспектора ДПС, посилаючись на те, що перед зупинкою працівниками міліції поряд рухались інші транспортні засоби, а тому не доведено, що зафіксований приладом "Візир" показник відносить саме до його автомобіля, у спірній постанові про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази належності зафіксованої швидкості саме його автомобілю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В раховуючи вищенаведене, те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, також те, що копія спірної постанови одержана позивачем по пошті лише у листопаді 2010 року, позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом визнання протиправною та скасування постанови серії ВА №182226  від 29.07.2010 року.

Керуючись ст.ст. 254, 283, 287, 289, КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 158, 161, 163, 171 – 2 КАС України,  суд,-

                                             П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Ульяновського взводу ДПС серії ВА №182226 від 29.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: