ПОСТАНОВА       2а-1747/10

                                                      Іменем  України

    06 грудня  2010 року Голосіївський районний суд м. Києва

В складі головуючого                       судді Чередниченко Н.П.

З участю секретаря                                             Чигир Т.Ф.  

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві  справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1    до відділу ДАІ Голосіївського  району УДАІ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

                                                       Встановив :

    До суду звернувся позивач ОСОБА_1  з  адміністративним позовом до відповідачів  про скасування постанови про адміністративне правопорушення   мотивуючи свої вимоги тим , що постановою інспектора ДПС Голосіївського вДАІ м. Києва   його  притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст..122ч.2  КУпАП   та накладено адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 425  грн.

    Вважає вказану постанову як таку , що складено у порушення норм чинного законодавства , оскільки у відповідності до даної постанови вказується , що він керував автомобілем, Рено Логан  держ.знак НОМЕР_1 та на перехресті вулиць Ломоносова-Васильківська проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора ,в порушення вимог п.8.7.3. (е)  .Однак позивач вказує , що був зупинений працівником ДАІ безпідставно , правид дорожнього руху він не порушував , працівник ДАІ вів себе упереджено  .    

    В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги позивача за вищевикладеними обставинами та просить скасувати постанову  від  07 листопада 2010   року у справі про адміністративне правопорушення .

    Відповідачі в судове засідання не з»явилися ,судом про дату судового розгляду повідомлений належним чином у встановлений законом порядок

    Вислухавши пояснення   позивача   по справі , дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне .

    Як вбачається з матеріалів справи , позивач 07 листопада  2010 року ,керуючи автомобілем Рено Логан  , державний знак НОМЕР_1 на  перехресті вул.. Ломоносова –Васильківська в м. Києві проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.,  в порушення вимог п.8.7.3. (е)ПДР, внаслідок чого був зупинений працівником ДАІ та відносно нього було  винесено постанову про адміністративне правопорушення .

    Обґрунтовуючи позов позивач вказав  , що постанова  винесена необґрунтовано , оскільки  позивач не порушував правил дорожнього руху , а  відповідач по відношенню до нього вів себе упереджено .

Обґрунтовуючи позов позивач вказав , що у постанові необґрунтовано вказано , що він проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора  .

Згідно ст..251 КУпАП зі змінами , затвердженими Законом України від 24.09.2008 року , доказами в справі про  адміністративне правопорушення , є будь-які фактичні дані , на основі яких у  визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) , встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні .

Ці дані , крім всього зазначеного в цій статті , встановлюються поясненнями особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих , свідків , показаннями технічних приладів , та технічних засобів , що мають функції фото –і кінозйомки , відеозапису .

Працівником вДАІ , який перебував на посаді  на посаді інспектора ДПС  відповідно вимогам ст.. 255 та ст..222 КУпАП було складено протокол про адміністративні  порушення та виносити по справах про адміністративні порушення передбачні ч.1,2,4,5 ст.121 , ст..121-1,121-2 ч.1 і ч.2 ст.122 ч.1і ч.2 ст.123 ,ст..125,ч.1ст.126 ,ч1 і ч.2 ст.127 ,ч.3 і ч.8 і ч.9 ст.133-1 КУпАП .

За порушення вимог  п. 8.7.3. Правил дорожнього руху , інспектором відносно ОСОБА_1  було складено адміністративний  протокол за ч.2ст.122 КУАП , після чого надано його  для ознайомлення та дачі письмових пояснень  по суті , при цьому він був ознайомлений із ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП , про що свідчить його особистий підпис у  протоколі . В своїх поясненнях водій зазначив , що він не порушував правил дорожнього руху .

Керуючись  положеннями ст..276 КУпАП інспектором  розглянуто справу про адміністративне правопорушення  за місцем його вчинення та враховуючи характер вчиненого правопорушення відповідно ст..283 КУпАП , виніс постанову  по справі про адміністративне правопорушення , якою  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. .

В зв»язку з наведеним в діях відповідача   при фіксації правопорушення та винесенні постанови  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП вигляді штрафу в розмірі 425 грн. , порушень вимог чинного законодавства судом не встановлено .

      За таких обставин ,  суд не вбачає підстав  для скасування оспорюваної постанови у справі про адміністративне правопорушення , а тому в задоволенні  позовних вимог ОСОБА_1   необхідно відмовити .

    Керуючись ст..ст. 153-163 КАС України ,-

                                                                   Постановив :

    В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1    до відділу ДАІ Голосіївського  району УДАІ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити .

    Постанова оскарженню не підлягає .

    Суддя :