РІШЕННЯ                     2-6630/10

                                                       Іменем  України

    18 листопада  2010  року Голосіївський районний суд м. Києва

В складі головуючого                  судді Чередніченко Н.П.

З участю секретаря                                         Чигир Т.Ф.

Розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  , третя особа Орган опіки та піклування Голосіївської   РДА в м. Києві , Прокуратура Голосіївського району м. Києва  про визначення місця проживання дитини ,-

                                                    Встановив :

    До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визначення місця проживання їх неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  мотивуючи свої позовні вимоги тим , що сторони перебували в громадянському  шлюбі від якого народився син ОСОБА_4  . В даний час малолітній хлопчик  постійно проживає зі своєю бабусею ( мамою відповідачки )  та знаходиться на її утриманні , оскільки  відповідачка по справі вже тривалий час знаходиться за кордоном на навчанні в Німеччині. Дитину відповідачка бачить вкрай рідко та має намір в подальшому вивезти дитину за кордон , оскільки в її планах виїхати на постійне місце проживання до Німеччини  .Просить визначити місце проживання їх сина за місцем  проживання  батька  – позивача по справі.

    В судовому засіданні  позивач   підтримав заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просить їх задовольнити та визначити місцем проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  з батьком  – за місцем проживання позивача по справі .Вважає , що для цього створені всі умови . В даний час позивач бачиться з сином за визначеним органом опіки та піклування Голосіївської РДА в м. Києві регламентом .

    Представники відповідача  в судовому засіданні не визнали позов та вказали , що мати хлопчика дійсно в даний час знаходиться на навчанні в Німеччині , однак кожного місяця проїжджає до дитини , систематично висилає кошти на його утримання , по закінченню навчання в травні 2010 року має намір повернутися до України .  

    Представник третьої особи Органу опіки та піклування Голосіївської  РДА в м. Києві в судовому засіданні , з врахуванням думки самої відповідачки , які була висловлена на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини ,позов визнали та не заперечили проти його задоволення.

    Вислухавши пояснення сторін ,  думку прокурора , який вважає , що оскільки відповідач  фактично тривалий час знаходиться за межами України , вихованням дитини не займається , дитиною фактично опікується бабуся та частково батько , який виконує визначений регламент зустрічей з дитиною ,то в інтересах дитини –позов слід задовольнити , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного .

    У відповідності до вимог ст..150 СК України  батьки зобов»язані піклуватися  про здоров»я дитини , її фізичний , духовний та моральний  розвиток , повинні забезпечувати  здобуття дитиною  повної загальної середньої освіти , готувати її до самостійного життя , а також зобов’язані  поважати дитину .

    Малолітній ОСОБА_3   народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.20)  .Його батьками є сторони по справі ,  які перебували в громадянському шлюбі  .

    У відповідності до вимог ст.160 СК України місце проживання дитини , яка не досягла десяти років  визначається за згодою батьків .

    В судовому засіданні встановлено , що з листопада 2009 року відповідач по справі перебуває на навчанні за кордоном в Німеччині та в даний час відповідач проживає окремо від сина . В судовому засіданні представниками відповідачки надано докази того , що відповідачка здійснює грошові перекази на утримання її сина .

    Як вбачається з матеріалів справи  як позивачем так і бабусею дитини створені задовільні умови для проживання хлопчика , що стверджується Актами обстеження житлово-побутових умов проживання (а.с.6,56) .

    Судом встановлено та не спростовано стороною відповідача по справі  , що позивач по справі матеріально забезпечений отримує стабільний заробіток (а.с.10-20), його робочий графік дозволяє йому достатньо часу приділяти вихованню сина, забезпечений житлом .Крім того мати позивача , бабуся дитини , в даний час є пенсіонером і також може надавати допомогу позивачу у вихованні ,догляді хлопчика . Одночасно позивачем доведено , що ним виконується Розпорядження Голосіївської РДА в м. Києві про порядок зустрічей з сином (а.с.21) та систематично надається матеріальна допомога у виді грошових переказів ( 22-24)

    У відповідності до Висновку  Голосіївської РДА в м. Києві ( а.с.32-33) орган опіки та піклування Голосіївської РДА вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року спільно із батьком – позивачем по справі .

    З Витягу з протоколу № 15 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 15.09.2010 року (а.с.61 ) вбачається , що комісією з питань захисту прав дитини розглядалося питання про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за заявою ОСОБА_1, на вказаному засіданні була присутня сама ОСОБА_2 яка вказала, що вона дійсно 8 місяців перебуває за кордоном на навчанні , її дитиною фактично опікується її мама . Закінчити навчання ОСОБА_2 планує закінчувати через 5-6 років .  

    При цьому у відповідності до вимог ст..161 СК України , під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків , особиста прихильність  дитини до кожного з них , вік дитини , стан її здоров»я  та інші обставини , що мають істотне значення для справи .

    В судовому засіданні достовірно встановлено , що  в даний час малолітній хлопчик  проживає зі своєю бабусею ОСОБА_5 , яка знаходиться в даний час у декретній відпустці по догляду за дитиною .На вихідні дні батько забирає сина до себе . Вихованням та навчанням хлопчика фактично опікується бабуся , мати  відповідачки та батько .Мама дитини перебуває на довготривалому навчанні за кордоном .

    За наведеного вище, враховуючи інтереси хлопчика  , його вподобання , вік хлопчика  , стан його здоров»я  суд приходить до висновку , що вимоги позивача обґрунтовані  та  підлягають задоволенню , оскільки  не суперечать інтересам дитини , а тому   підлягають задоволенню .

    Керуючись ст..212-215 ЦПК України ,-

                                                             Вирішив :

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  , третя особа Орган опіки та піклування Голосіївської   РДА в м. Києві , Прокуратура Голосіївського району м. Києва  про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місцем проживання малолісного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  за місцем проживання батька ОСОБА_1.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня  отримання копії цього рішення .

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

    Суддя :