РІШЕННЯ 2-3364 /10
Іменем України
17 листопада 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва
В складі головуючого судді Чередніченко Н.П.
З участю секретаря Чигир Т.Ф.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділі РАЦС Оболонського РУЮ в м. Києві про визнання батьківства ,-
Встановив :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим , що з липня 2004 року вона фактично перебувала в громадянському шлюбі з сином відповідачки по справі ОСОБА_3 . Від вказаних стосунків у них народилася донька ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3 загинув . Батька дитини при її реєстрації було записано зі слів позивачки . Оскільки відповідачкою не визнається батьківство її покійного сина щодо малолітньої доньки позивачка вимушена була звернутися з позовом до суду .
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просить їх задовольнити , а саме визнати ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов»язати відділ РАЦС Оболонського РУЮ в м. Києві внести відповідні зміни в актовий запис № 2934 від 26 листопада 2009 року до актового запису про народження ОСОБА_4 , в графі батько вказати ОСОБА_3 та стягнути з відповідача на її користь 3000 грн. витрат на правову допомогу .
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та не заперечила проти його задоволення . Вказавши , що дійсно її покійний син тривалий час підтримував шлюбні стосунки з позивачкою по справі , від яких мають доньку . Дійсно в даний час між ними з позивачкою склалися складні стосунки . однак не дивлячись ні на що вона визнає дівчинку за доньку свого покійного сина .
Представник відділу РАЦС Оболонського РУЮ в м. Києві до суду не з»явився судом про дату судового розгляду повідомлені належним чином та у встановлений законом порядок .
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
В судовому засіданні достовірно встановлено та не заперечено сторонами те , що з 2004 року позивачка та ОСОБА_3 підтримували шлюбні стосунки , від яких 14 листопада 2009 року народилася дівчинка ОСОБА_4 .
В даний час неповнолітня дівчинка проживає спільно з позивачем по справі та знаходиться на її утриманні .
У відповідності до норм.ст.125 СК України визнання судом батьківства можливе за заявою матері та батька дитини ; за заявою чоловіка ,який вважає себе батьком дитини ; за рішенням суду .
Згідно із ст.. 57 ЦПК України , доказом можуть бути будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін , та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи .
Керуючись цим загальним правилом , у частині 2 ст.128 СК допускаються будь-які докази ( відомості) , які посвідчують походження дитини .
Згідно до Висновку Експерта № 199 від 26 травня 2010 року (а.с.53-56) біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 практично доведено .
В судовому засіданні експертом ОСОБА_5 повністю було стверджено вищевказаний Висновок та доведено методологію його проведення .
Надані позивачем докази суд вважає , як обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог та визнання сина відповідача батьком дитини .
Одночасно при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства між сторонами по справі до народження дитини ,його моральна та матеріальна підтримка після народження , спільне виховання чи утримання ними дитини , як докази , що з достовірністю підтверджують визнання чоловіком батьківства .
В судовому засіданні достовірно встановлено , що надані позивачем відомості, що фактично засвідчують походження дитини є підставою для задоволення вимог позивача .
В зв»язку з наведеним суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача , оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено , що син відповідача по справі є біологічним батьком ОСОБА_4
Одночасно в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу , а саме оплату послуг адвоката , суд вважає , що в цій частині слід відмовити від заявлених вимог , оскільки позивачем по справі не надано суду акту –прийому передачі виконаний адвокатом послуг до Договору № 33 .
На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України « Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім»ю» , ст..ст. 212-215 ЦПК України ,-
Вирішив :
Позов задовольнити частково .
Визнати , що батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відповідні зміни до актового запису № 2934 , зробленого відділом РАЦС Оболонського РУЮ в м. Києві про народження дитини від 26 листопада 2009 року , в графі «батько» вказати «ОСОБА_3 » .
Зобов»язати Відділ РАЦС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві
Внести відповідні зміни до актового запису № 2934 від 26 листопада 2009 року про народження ОСОБА_4 , виключивши відомості про батька дитини .
В задоволенні решти вимог позивача відмовити
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Суддя : \
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ 2-473/09
Іменем України
18 грудня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва
В складі головуючого судді Чередніченко Н.П.
При секретарі Чигир Т.Ф.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання батьківства та стягнення аліментів ,-
Вирішив :
Позов задовольнити .
Визнати , що батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 ,уродженця м. Гомеля , республіки Білорусь аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 року в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку щомісячно , починаючи з 08.07.2005 року і до її повноліття .
Стягнути з ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 ,уродженця м. Гомеля , республіки Білорусь додаткові витрати на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 року в розмірі 200 грн. щомісячно , починаючи з моменту набранням рішення законної сили .
Стягнути з ОСОБА_8 держмито у прибуток держави у розмірі 51 (п’ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_8 витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи судом в розмірі 30,00 грн. та державне мито в розмірі 42,50 грн.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один поточний місяць , проте на рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк , встановлений ст.. 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Суддя :