Справа № 1-1256/10
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Дідика М.В.
при секретарі Асіпцовій О.В.
з участю прокурора Люшненка Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Селятин, Путильського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, з освітою середньою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Новосілки, Макарівського району, Київської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, офіційно не працюючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:
10.04.2006 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
19.10.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 05.02.2010 року по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 08.09.2010 року, приблизно о 01.30 годині, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, в приміщенні вагончику, що розташований на території будівельного майданчику по вул. Теремківській, 1 в м. Києві, вступили між собою в злочинну змову, з метою таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою, скориставшись відсутністю стороніх осіб та тим, що за ними ніхто не спостерігає, разом піднялися по драбині на стрілу баштового підйомного крану «Лібхер 60.1», який розташований на території будівельного майданчика по вул. Теремківській, 1 в м. Києві.За допомогою гайкових ключів та плоскогубців, які були при них, викрали з елекричного щитка стріли вказаного крану, чуже майно, яке належит власнику ПП «Кипарис» ОСОБА_4, а саме: дві спарені електромагнітні індукційні котушки до баштового крану, вартістю 11458 грн. кожна, на загальну суму 22916 гривень, та мідні дроти управління вантажопідйомним механізмом зазначеного крану, довжиною 18 метрів, вартістю 94 гривні за метр, на суму 1692 гривні, знявши їх з електрощита. Злочинними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, потерпілому ОСОБА_4, завдано шкоди на загальну суму 24608 гривень.
Підсудний ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, підтвердивши вищезазначені обставини. Пояснив, що спільно з ОСОБА_3 проживав в вагончику на території будівельного майданчика по вул. Теремківській, 1 в м. Києві. 08.09.2010 року вночі, запропонував ОСОБА_3 піднятися на кран, який на майданчику, та викрасти деталі з електрощитової, які в подальшому здати на металолом, на що останній погодився. Взяли з собою ключі, пласкогубці та мішок. Піднялися на кран. З електрощитової в міщок понаривали проводів, а спарені катушки, відкрутивши, скинули вниз. Після цього, спустилися з мішком наповненим проводами і почали шукати на території катушки. Це відбувалося біля 10-20 хвилин, після чого він помітив невідомих і кинувся тікати, а ОСОБА_3 залишився. У вчиненому щиро розкаюється. Викрадені речі з крана повернуті власнику.
Підсудний ОСОБА_2 також вину свою визнав повністю, підтвердивши вищезазначені обставини. Пояснив, що вночі 08.09.2010 року погодився на пропозицію ОСОБА_1 вчинити крадіжку деталей з крана, що на території будівельного майданчика. Піднялися на кран, зняли дві спарені катушки, які скинули донизу, а кабеля кинули в мішок. Спустившись донизу, почали шукати катушки, але не змогли знайти. Коли помітили двох невідомих, ОСОБА_1 кинувся тікати, а його затримали. У вчиненому щиро розкаюється. Зазначив, що викрадені кабеля і катушки повернути потерпілому.
Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх винність у вчиненні злочину повністю підтверджується сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні, зокрема:
протоколом огляду місця події з фототаблицею ( а.с.8-18);
протоколом огляду предметів від 20.10.2010 року та фототаблицею, а також речовими доказами (а.с.19-27, 28,29,30);
протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.105-107).
Крім того, свідок ОСОБА_5, який будучи належним чином повідомленим, на розгляд справи не з»явився з поважних причин, надавши письмову заяву про слухання справи у його відсутність, в зв»язку з чим, судом було прийнято рішення про оголошення його показів,на досудовому слідстві пояснив, що був в складі патруля на чергуванні. Отримали повідомлення, що на будівельному майданчику на вул. Теремківській, 1 з баштового крана двоє невідомих викрадають деталі. Коли прибули на місце, у підніжжя крана помітили двох невідомих, один з яких тримав в руках мішок, а інший щось шукав. Коли вони наблизилися, як пізніше виявилося ОСОБА_1, почав тікати, а ОСОБА_2 залишився на місці. ОСОБА_6 затримав ОСОБА_1, в якого вилучили інструмент та він розповів про обставини крадіжки. У мішку, який залишився біля ОСОБА_3, були мідні дроти (а.с.111-113).
Аналогічні покази на досудовому слідстві давав свідок ОСОБА_6 (а.с.108-110).
Потерпілий ОСОБА_4, будучи належним чином на розгляд справи не з»явився, в зв»язку з чим судом було прийнято рішення про слухання справи у його відсутність. При цьому суд бере до уваги,що матеріали справи містять заяву останнього (а.с. 53), що викрадені з крана предмети йому повернуті і він не має претензій матеріального та морального плану до обвинувачених
Аналізуючи зазначені докази в сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. Дії підсудного ОСОБА_1, також слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, без кваліфікуючої ознаки повторність.
При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудними злочину, особи винних.
Так, підсудний ОСОБА_1, за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює.
Підсудний ОСОБА_2 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання в минулому, характеризується посередньо.
Обставинами, що пом’якшують покарання винних, відповідно до ст. 66 КК України, є їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Більше того, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_2, обтяжуючу покарання обставину, вчинення злочину повторно. Оскільки, як зазначено в ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини КК як ознака злочину, як в данному випадку, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підсудних, пом»яшуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення підсудних можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити їм покарання у виді позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу підсудним, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню, - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з 06.12.2010 року, зарахувавши в даний строк, час перебування їх під вартою з 09.09.2010 року по 05.12.2010 року включно, відповідно до правил ст. 72 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік 6 місяців.
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рахувати з 06 грудня 2010 року, зарахувавши в даний строк час перебування їх під вартою з 09.09.2010 року по 05.12.2010 року, включно.
Речові докази по справі: дві спарені електромагнітні катушки та мішок з шматками електричних дротів в кількості 118 шт., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4, - залишити йому за належністю;
ліхтарик, викрутка, гайкові та рожкові ключі, що на зберіганні в камері зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України, - знищити.
Міру запобіжного заходу засудженим, до вступу вироку в законну силу залишити попередню, - тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим – в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
Суддя М.В. Дідик