Справа №  2-а-1005/10  

У Х В А Л А  

1 грудня  2010 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити певні дії,  

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, посилаючись на те, що він є непрацюючим пенсіонером за віком і потерпілим від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який постійно проживає на території посиленого радіоекологічного контролю. Вказує, що відповідач нараховує йому пенсію невірно, з порушенням ст.ст. 39, 51 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, якими передбачено, що пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю призначаються у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, а особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з актів Кабінету Міністрів України, тому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо не проведення перерахунку доплати до пенсії з листопада 2009 р. по жовтень 2010 р. включно, відповідно до ст. 39 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” у розмірі 1 мінімальної заробітної плати та у виплаті додаткової пенсії за шкоду, заподіяної здоров’ю в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та зобов'язати відповідача зробити перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяної здоров’ю з листопада 2009 р., виходячи з встановлених розмірів відповідно до ст. 39 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, а саме 1 мінімальної заробітної плати та у виплаті в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, а також зробити перерахунок у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, та виплатити з листопада 2009 р. по жовтень 2010 р. включно, заборгованість за відрахуванням вже сплачених сум та продовжити виплачувати пенсію у відповідному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

За ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 30 липня 2010 р. діють зміни, які внесені до ст.ст. 99, 100 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, законодавцем змінено приписи щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду. Чинними положеннями частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач, звернувся до суду з позовом 30 листопада 2010 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, знаходжу, що він пропустив 6-місячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за періоди з 1 листопада 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 1 січня 2010 року по 29 травня 2010 р. включно.

Оскільки позивач просила поновити строк звернення до суду, але мотивів поважності причин пропуску не навів, знаходжу, що підстави для поновлення строку відсутні, тому адміністративний позов, виходячи з ст. 100 КАС України слід залишити без розгляду у вказаній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-  

У Х В А Л И В :  

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні в частині вимог дії за періоди з 1 листопада 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 1 січня 2010 року по 29 травня 2010 р. включно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя                                 В.Б.Сташків