Справа № 2-а-1002/10
У Х В А Л А
1 грудня 2010 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що вона є інвалідом ІІ групи, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), та отримує державну та додаткову пенсії, виплата яких передбачена статтями 50 та 54 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”. Зазначаючи те, що розміри призначених і виплачуваних їй пенсій та додаткової пенсії не відповідають розмірам, передбаченим цим Законом та на відмову Управління ПФУ в Ріпкинському районі привести їх у відповідність з вимогами Закону, а виплачуванні, на підставі постанов Кабінету Міністрів України, їй основні та додаткові пенсії є такими, що не відповідають вимогам Закону, тому просила суд визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до ст.ст. 49, 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними, та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії починаючи з 22.05.2008 р. у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до положень ст.ст. 49, 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і виплачувати їх безстроково з урахуванням кожного збільшення мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
За ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
З 30 липня 2010 р. діють зміни, які внесені до ст.ст. 99, 100 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Крім того, законодавцем змінено приписи щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду. Чинними положеннями частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи те, що позивачка, звернулась до суду з позовом 30 листопада 2010 року, знаходжу, що вона пропустила 6-місячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за періоди з 22 серпня 2008 р. по 31 грудня 2008 року, з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 1 січня 2010 року по 29 травня 2010 року включно.
Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення, знаходжу, що незнання законів не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, тому підстави для поновлення строку відсутні, і адміністративний позов, виходячи з ст. 100 КАС України, підлягає залишенню без розгляду в частині вимог за зазначені вище періоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 105, Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог з 22 серпня 2008 р. по 31 грудня 2008 року, з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 1 січня 2010 року по 29 травня 2010 року включно - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Суддя В.Б.Сташків
- Номер: 2-а-1002/10
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1002/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Сташків Валерій Богданович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.08.2015
- Дата етапу: 17.08.2015
- Номер: 6-а/281/1190/17
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-1002/10
- Суд: Лугинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Сташків Валерій Богданович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2017
- Дата етапу: 19.06.2017
- Номер:
- Опис: діти війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1002/10
- Суд: Таращанський районний суд Київської області
- Суддя: Сташків Валерій Богданович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.10.2010
- Дата етапу: 13.10.2010
- Номер:
- Опис: перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1002/10
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Сташків Валерій Богданович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.11.2010
- Дата етапу: 22.12.2010